Конфискация имущества на досудебной стадии

Категории Имущество

Наложение ареста на имущество 1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Федерального закона от Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Изменен порядок конфискации имущества

Ионов, В. По широко распространенному мнению, экономическая преступность превратилась в одну из опаснейших угроз национальной безопасности России. Медведев также отметил, что принципиальным направлением остается борьба с экономической преступностью, а также с криминальным давлением на бизнес и незаконным захватом собственности.

Им же была приведена и неутешительная статистика: в рамках борьбы с экономической преступностью и коррупцией в году правоохранительными органами было выявлено свыше преступлений, из них относятся к категории тяжких и особо тяжких [2]. Ввиду чрезвычайного характера угрозы назрела потребность в модернизации уголовной политики в области противодействия экономической преступности. При этом необходимо решить целый комплекс актуальных задач, связанных с созданием универсального правового механизма защиты имущественных интересов государства, общества и личности от преступных посягательств.

В числе первоочередных задач речь идет об изменении концептуального подхода российского законодательства к регламентации ареста, конфискации имущества, полученного преступниками. Система отчетности о доходах и расходах населения должна быть прозрачной. Правоохранительные органы должны иметь право потребовать доказывания самим преступником законности происхождения его имущества собственности. В рамках своего предмета уголовно-процессуальная наука призвана содействовать выработке действенных средств, обеспечивающих неотвратимость имущественной ответственности за экономические преступления, в том числе с учетом Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября года [3].

В связи с этим актуальным стало комплексное исследование, направленное на совершенствование института наложения ареста на имущество как наиболее действенного при обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества. Еще одним фактором, актуализирующим избранную тему, является то, что действующее законодательство, регулирующее отношения по поводу недвижимости, ценных бумаг, характеризуется большим количеством нормативных актов, иногда противоречащих друг другу.

Преступники достаточно успешно пользуются пробелами и противоречиями закона, недостаточной подготовленностью правоохранителей для того, чтобы уйти от возмещения вреда, причиненного преступлением, и сохранить в своей собственности имущество, полученное незаконным путем.

В уголовно-процессуальной науке указанный круг проблем изучен слабо. Необходим системный анализ действующего законодательства, с тем чтобы предложить правоприменителю четкий алгоритм действий по розыску имущества, подлежащего аресту, доказыванию того, что оно получено в результате преступных действий, по нало- 5 жению ареста на это имущество, по хранению и управлению арестованным имуществом, определению его дальнейшей судьбы.

Злободневными будут конкретные положения, рекомендации, способствующие совершенствованию теории и практики института наложения ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве привлекли к себе внимание многих ученых. Значительный вклад в разработку ее внесли: В. Азаров, С. Александров, Г. Аршба, Ф. Багаутдинов, Б. Безлепкин, Б.

Булатов, И. Быховский, В. Быков, А. Волеводз, В. Власенко, Н. Газетдинов, С. Гришин, А. Гуляев, П. Ефимичев, С. Ефимичев, З. Зинатуллин, З. Еникеев, А. Мазалов, В. Кальницкий, З.

Коврига, В. Корнуков, Ф. Кудин, Ю. Лившиц, В. Николюк, Е. Никулин, И. Петрухин, В. Понарин, А. Рыжаков, А. Смирнов, С. Смирнов, И. Тутынин, А. Халиулин, B. Шадрин, С. Шейфер, А. Шмонин и др. Однако единства мнений по ключевым вопросам института наложения ареста на имущество в уголовном процессе среди ученых нет. Кроме того, вне поля зрения отечественных ученых, занимающихся проблемами наложения ареста на имущество, традиционно находятся многие виды имущества, правовой режим которых отличается новизной и нестабильностью.

Объект исследования - закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся при наложении ареста на имущество в ходе расследования уголовных дел об экономических преступлениях.

Предмет исследования - уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, а также других органов и лиц при наложении ареста на имущество; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; все многообразие 6 мнений и суждений, высказанных в научной литературе по теоретическому и практическому аспектам применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, способной пресечь неправомерную деятельность лиц, а вместе с тем способа собирания доказательств, средства обеспечения возмещения вреда от преступления, исполнения приговора в части конфискации имущества.

Целью исследования в практическом плане была выработка практических рекомендаций для государственных органов уголовного преследования, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам об экономических преступлениях, а именно: где и как разыскивать имущество обвиняемых, как правильно накладывать арест на те или иные виды имущества, как доказывать необходимость ареста определенного имущества, как правильно хранить арестованное имущество, как обеспечить соблюдение имущественных прав заинтересованных лиц.

В теоретическом плане преследовалась цель обосновать необходимость смены идеологии борьбы с последствиями экономической преступности, в том числе обосновать возможность возложения бремени доказывания законности происхождения всего имущества на самого преступника, чья вина доказана в совершении экономических преступлений.

Методологическая основа исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, структурно-функциональным, статистическим, сравнительным и другими. Работа базируется на достижениях современной общеправовой, уголовно-процессуальной и экономической мысли. Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, административного права, гражданского и арбитражного процессов, оперативно-розыскной деятельности, криминалистики.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного, гражданского процессуального и иного федерального законодательства, а также подзакон- 8 ные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, имеющие отношение к проблеме наложения ареста на имущество.

В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и проекты законов, несущие в себе информацию по данной проблеме. Эмпирическая и иная информационная база исследования. Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения уголовных дел архивных и находившихся в производстве органов предварительного расследования дел в гг.

Научная новизна исследования определяется рядом обстоятельств: во-первых, комплексным подходом к изучению всех потенциальных объектов имущества, которые могут быть арестованы по уголовному делу, и алгоритма юридических и организационных действий правоприменителя; во-вторых, новизной нормативного материала, впервые подвергшегося научному исследованию в рамках специальности На осужденного за совершение корыстного преступления, причинившего крупный имущественный ущерб, должно быть возложено бремя доказывания законности происхождения всей собственности, принадлежащей как ему лично, так и его близким родственникам.

Неспособность доказать это должна влечь за собой установление факта незаконного обогащения и конфискацию имущества, находящегося в собственности или фактическом владении осужденного.

Арест на имущество обвиняемых и на имущество иных лиц, приобретших его преступным путем, должен налагаться как в ходе производства по делу, так и после осуждения обвиняемого и принятия решения о конфискации имущества - по мере обнаружения имущества, образующего доходы осужденного за преступление экономической направленности, или имущества его близких родственников, приобретенного на средства из неустановленных источников. Следует дополнить УПК РФ нормами, по которым применение конфискации имущества по судебному решению будет осуществляться автономно от производства по делу о преступлениях, в результате которых были извлечены преступные доходы.

В законе следует предусмотреть право компетентных государственных органов принимать решение о наложение ареста на обнаруживаемое имущество, в том числе и не только подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, но и осужденного лица, так как применение конфискации и наложение ареста на имущество ограничено жесткими рамками производства по делу о преступлении, от его возбуждения до вынесения судом обвинительного приговора.

Представлена авторская классификация ценных бумаг, в основу которой легли особенности правового режима их выпуска и обращения, предопределяющие специфику их розыска, порядка наложения ареста и последующего хранения управления : 1 предъявительская документарная; 10 2 обыкновенная именная документарная; 3 именная бездокументарная с ведением реестра владельцев; 4 именные и предъявительские с депозитарным учетом; 5 ордерная документарная.

В диссертации разработаны рекомендации по составлению процессуальных документов, которыми оформляется наложение ареста на каждый из этих видов ценных бумаг. Межотраслевой институт наложения ареста на имущество в уголовном процессе - это одновременно и элемент правовосстановительного механизма уголовного судопроизводства, и мера процессуального принуждения, позволяющая пресечь преступную деятельность обвиняемого, а также неправомерное поведение лиц из его окружения, и способ обеспечения гражданского иска и исполнения приговора в части конфискации имущества, а кроме того, средство получения доказательств по делу.

При этом данная информация должна предоставляться лишь по решению суда, чтобы не нарушались конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни. Теоретическая значимость работы. Разработанные автором положения могут содействовать решению конкретной существенной проблемы уголовно-процессуальной науки и в своей совокупности создать теоретико-методологические предпосылки для изменения политики в сфере борьбы с преступлениями экономической и коррупционной направленности.

Практическая значимость исследования. Разработанные автором рекомендации могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства. Кроме того, предлагаются меры по улучшению существующих уголовно-процессуальных норм, регулирующих наложение ареста на имущество обвиняемых и иных лиц, приобретших имущество владеющих имуществом преступным путем.

Предложения автора воплотились в систему практических рекомендаций правоохранительным органам по розыску и наложению ареста на различные виды имущества при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебно-практических пособиях, лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях юридического профиля. Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых как в Нижегородской академии МВД России, так и в других вузах в период с по год, используются в учебном процессе Нижегородской академии МВД России, а также в деятельности правоохранительных органов Нижегородской области.

По теме исследования автором опубликованы 6 научных статей общим объемом 1,41 п. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографии.

Анализируемый правовой институт включает в себя нормы различных отраслей права, и его сущность и назначение нельзя свести только к принуждению. На самом деле институт наложения ареста на имущество в уголовном процессе выполняет несколько функций: правозащитную, пресекательную, информационную и др. При рассмотрении данного вопроса, полагаем, надо исходить из универсализма правовых средств, которые применяются в отраслях процессуального права: гражданский процесс, уголовный процесс; исполнительное производство; производство по делам об административных правонарушениях.

Должны быть одинаковые подходы законодателя и применяться одни правовые средства реализации наложения ареста на имущество, подчеркиваем, в том числе и на имущественные права. В данном параграфе акцент сделан на правовосстановительном аспекте названного института, который исследуется в свете правоприменительной практики и высказанных в литературе точек зрения.

Статистика свидетельствует о довольно низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по возмещению причиняемого экономическими преступлениями ущерба собственности государства, а также отдельных лиц. И одной из основных причин, негативно влияющих на возмещение ущерба, причиненного преступлением, является неумелое использование компетентными органами такого инструмента, как наложение ареста на имущество, а также недостатки данного правового инструмента.

Изучение материалов уголовных дел, результатов анкетирования, а также сведений из других источников позволяет заключить, что при осуществлении данного процессуального действия правоприменителем зачастую совершается ряд ошибок, в результате которых страдает своевременность и полнота восстановления нарушенных преступлением отношений, ущерб становится невосполнимым.

У правоохранительных органов отсутствует императивная установка на принятие мер по восстановлению имущественных от- 15 ношений. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, не рассматривается задачей предварительного расследования. В диссертации раскрываются иные причины, в результате которых ущерб от экономических преступлений не возмещается в полной мере: - на практике зачастую арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части будущего еще не заявленного гражданского иска не производится, то есть существует мнение, что в действующем УПК РФ не закреплена возможность применения наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части будущего еще не заявленного гражданского иска [4] ; - своевременно не разъясняются права потерпевшему о возможности предъявить гражданский иск, во время заявить требование о принятии мер по обеспечению гражданского иска, оказать содействие в розыске имущества, подлежащего аресту.

Новости партнеров Изменен порядок конфискации имущества и снятия наложенного на него ареста Конкретизирована существующая в настоящее время обязанность на досудебной и судебной стадиях процесса устанавливать, добыто ли данное имущество преступным путем.

Александр Бастрыкин рассказал подчиненным, как возвращать похищенное

KZ со ссылкой на пресс-службу ведомства. Изменения уточнили нормы уголовно-процессуального кодекса в части необходимости подтверждения на каждой стадии уголовного процесса досудебного и судебного факта преступного происхождения имущества перед принятием решения о его конфискации. Как рассказал Канат Базарбаев, в УПК также предусмотрено право суда на снятие ранее наложенного ареста и иных обременений с конфискованного имущества, связанных с исполнением приговора. По его словам, практика показала, что при покупке конфискованного судом имущества часто возникали проблемы со снятием ареста, наложенного органами уголовного преследования. Новый владелец попросту не мог оформить собственность на себя. Ведь обременение исключает госрегистрацию. Поэтому и была установлена компетенция суда по освобождению имущества от ареста, наложенного в рамках расследования уголовного дела.

Изменен порядок конфискации имущества и снятия наложенного на него ареста

Искандиров, В. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации [1] , провозгласив нашу страну демократическим правовым государством, тем самым подтвердила, что защита прав и свобод человека и гражданина является приоритетным направлением деятельности всех государственных органов.

Возвращение института конфискации как дополнительной меры наказания

Изменен порядок конфискации имущества Об этом рассказал заместитель руководителя Департамента юстиции города Алматы Канат Базарбаев В Казахстане изменен порядок конфискации имущества, а также снятие ареста с имущества. Законом по защите права собственности предусмотрено право на защиту имущественных прав лиц при конфискации имущества. Для этого в УПК РК уточняется необходимость на каждой стадии уголовного процесса досудебной и судебной устанавливать факт преступного происхождения имущества, прежде чем принимать решение о его конфискации. Помимо этого, в Уголовно-процессуальном кодексе устанавливается компетенция суда по снятию ранее наложенного органом уголовного преследования ареста и иных обременений с конфискованного имущества, связанных с исполнением приговора. Как доказывает практика при приобретении покупателем ранее конфискованного судом имущества возникают проблемы со снятием обременения ареста , наложенного органами уголовного преследования. Поэтому была установлена компетенция суда уголовной юрисдикции по освобождению имущества от ареста, наложенного в рамках расследования уголовного дела. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу в натуре взыскателю по исполнительному документу. А также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на долю в общем имуществе, за исключением обращения взыскания на заработную плату должника и иные виды доходов должника, судебным исполнителем осуществляется с санкции прокурора.

Порядок конфискации и снятия ареста с имущества изменили в Казахстане

В частности, один из них считает, что она может поспособствовать снижению уровня преступности. Другой же убежден, что ни карательная, ни устрашающая функция конфискации как вида наказания в нынешних социальных и экономических условиях жизни общества реализована не будет. Поправки предусматривают возвращение в уголовное законодательство института конфискации имущества как дополнительной меры наказания за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений. По мнению авторов законодательной инициативы, такое понимание диктует необходимость выделения норм о конфискации в самостоятельный раздел УК РФ. Одновременно предполагается сохранить ныне существующую конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также другие виды конфискации, предусмотренные ст. Однако при этом предлагается распространить эти правила на все составы преступлений, предусмотренные Особенной частью Кодекса, при этом они должны будут применяться лишь в случае совершения преступления, за которое не предполагается предусмотреть конфискацию как меру уголовного наказания. Авторы законопроекта напомнили в пояснительной записке, что конфискация имущества как дополнительный вид наказания за корыстные, тяжкие и особо тяжкие преступления существовала до декабря г. При этом в г. УК РФ был дополнен гл.

Вокруг конфискации имущества снова бушуют страсти

Некоторые особенности наложения ареста на имущество в зависимости от вида имущества Введение к работе Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации1, провозгласив нашу страну демократическим правовым государством, тем самым подтвердила, что защита прав и свобод человека и гражданина является приоритетным направлением деятельности всех государственных органов. Уголовное судопроизводство является такой сферой государственной деятельности, в которой права граждан затрагиваются наиболее ощутимо. В уголовно-процессуальную деятельность вовлекаются не только лица, привлекаемые к уголовной ответственности, фактически виновные в совершении уголовно-наказуемых деяний, но и лица, пострадавшие от данных преступлений и другие граждане.

Конфискация имущества на досудебной стадии

N П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В. Шевченко и М. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

Ваш IP-адрес заблокирован.

По делу о проверке конституционности положений ч. Костаревой Наложение ареста на имущество на досудебных стадиях уголовного преследования порой приводит к возникновению судебных ошибок. Результатом таких ошибок может стать ущемление прав и законных интересов не только подозреваемых или обвиняемых, но и других лиц, не вовлеченных в сам процесс, поскольку закон в некоторых случаях предусматривает возможность наложения ареста и на имущество таких лиц. Отсутствие механизма защиты прав собственников или законных владельцев констатировал Конституционный суд РФ. Конституционным судом РФ Шевченко и М. Это уже второе обращение КС РФ к проблемным вопросам, возникающим в практике применения наложения ареста на имущество. Трудно переоценить значение выраженных судом правовых позиций для правоприменительной практики по наложению ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу. Основания наложения ареста Арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен не по каждому уголовному делу.

В Казахстане изменен порядок конфискации имущества, а также на каждой стадии уголовного процесса (досудебной и судебной).

Порядок конфискации и снятия ареста с имущества изменили в Казахстане КС РФ: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел KZ со ссылкой на пресс-службу ведомства. Изменения уточнили нормы уголовно-процессуального кодекса в части необходимости подтверждения на каждой стадии уголовного процесса досудебного и судебного факта преступного происхождения имущества перед принятием решения о его конфискации. Как рассказал Канат Базарбаев, в УПК также предусмотрено право суда на снятие ранее наложенного ареста и иных обременений с конфискованного имущества, связанных с исполнением приговора. По его словам, практика показала, что при покупке конфискованного судом имущества часто возникали проблемы со снятием ареста, наложенного органами уголовного преследования. Новый владелец попросту не мог оформить собственность на себя.

Вокруг конфискации имущества снова бушуют страсти прочитано раза До какого предела конфискация является орудием борьбы с преступностью и коррупцией? Куда девается остальное, не знают даже в Кремле Прозвучавшее на этой неделе предложение Сергея Степашина ввести конфискацию имущества за коррупционные преступления вызвало новый всплеск эмоций в юридическом сообществе. Как известно, мнения специалистов по этому вопросу расходятся кардинальным образом. Одни считают, что институт конфискации должен быть как можно скорее реанимирован; другие опасаются, что это лишь увеличит произвол со стороны правоохранительных органов. И почти сразу после этого правоохранительные органы и т. Уже в октябре г. Однако и в самой Думе некоторые юристы понимают, что такого рода конфискацию можно проводить даже в предварительном досудебном порядке и не только по преступлениям, связанным с терроризмом, но также по экономическим или хозяйственным преступлениям, что совершенно недопустимо. И в апреле с.