Оспаривание сделки по передачи залоговому кредитору недвижимого имущества

Категории Имущество

Роман Сергеевич Бевзенко заместитель начальника Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук Новое в законодательстве о залоге Комментарий к Федеральному закону от Это: 1 новые положения в сфере обращения взыскания на предмет залога; 2 введение новых способов реализации заложенного имущества; 3 предоставление отсрочки реализации предмета залога; 4 процедура проведения торгов заложенным имуществом; 5 расширение прав залогодержателя в ходе реализации заложенного имущества; 6 введение исполнительной надписи нотариуса как способа обращения взыскания на заложенное имущество; 7 совершенствование залога отдельных видов имущества; 8 установление особенностей удовлетворения залогового кредитора в ходе исполнительного производства и в деле о банкротстве. Рассмотрим все новеллы по порядку. Порядок обращения взыскания на предмет залога 1.

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА

Федеральный закон от Данная глава позволила арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника оспаривать различные сделки должника за определенный период времени, предшествующий подаче заявления о признании должника несостоятельным банкротом. Пленумом ВАС в Постановлении от 23 декабря г.

N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Реже всего арбитражные управляющие обращаются с исковым заявлением о признании следующей сделки в отношении имущества должника недействительной, а именно оставлении за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

С момента разъяснений, данных Пленумом ВАС 23 декабря г. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с должника в пользу банка суммы задолженности по кредиту, процентов и обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору. После проведенных повторных торгов 16 марта г. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя банка права собственности на имущество имущественные права должника, которое вступило в силу с 26 марта г.

Данные действия судебного пристава-исполнителя и стали предметом спора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего частично. Сделка по оставлению за взыскателем имущества должника в исполнительном производстве была признана недействительной.

В выполнении остальной части требований было отказано. Данное Постановление является ярким показателем возможности оспаривания оставления предмета залога залогодержателем в исполнительном производстве. Стоит рассмотреть более детально возможность применения ст.

На основании ст. Это связано с особенностями реализации имущества должника в ходе исполнительного производства и соотношением реализации имущества должника в ходе процедур банкротства. Данная норма направлена на оспаривание сделок должника, совершенных должником по продаже, передаче имущества должника при неравноценном встречном обязательстве, причинении вреда имущественным правам кредиторов, совершении сделки с заинтересованностью или совершении безвозмездно.

В ходе же исполнительного производства для реализации предмета залога должник участия не принимает. Для реализации имущества в исполнительном производстве привлекаются специализированные предприятия, которые осуществляют оценку имущества должника и занимаются ее реализацией.

Фактически данные организации ничем не отличаются от организаций, привлекаемых арбитражным управляющим в ходе исполнения им обязанностей конкурсного или внешнего управляющего в процедурах банкротства должника. Судебный пристав-исполнитель на основании ст. Аналогичные действия проводит арбитражный управляющий по продаже имущества должника на основании ст.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не является заинтересованным лицом ни для одной стороны. Таким образом, оспаривание оставления имущества на основании ст. Оспаривание оставления имущества в исполнительном производстве Оспаривание арбитражным управляющим оставления за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога на основании ст.

В соответствии со ст. Сделка, совершенная должником за 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной. Однако одним из обязательных признаков является наличие следующего условия: сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами либо кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Однако данное условие делает невозможным оспаривание действий судебного пристава по оставлению взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога, ведь судебный пристав-исполнитель действует только на основании вступившего в силу судебного акта и выданного на его основе исполнительного листа.

Следовательно, оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога возможно оспорить лишь на основании п. Так почему же оставление предмета залога в исполнительном производстве считается сделкой, приведшей к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований?

Рассмотрим два возможных варианта: оставление взыскателем в исполнительном производстве имущества должника и оставление залогодержателем залогового имущества в исполнительном производстве за собой. В соответствии с п. В данном случае залогодержатель не перечисляет какие-либо средства должнику, а только оставляет имущество за собой.

Однако в случае продажи данного имущества на основании ст. Наличие кредиторов первой и второй очереди является обязательным условием, позволяющим оспаривать совершенные сделки. В отсутствие кредиторов первой и второй очереди суды отказывают в удовлетворении исковых требований, ведь основанием для признания сделки недействительной является нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, что невозможно при их отсутствии.

Согласно п. Оставление взыскателем имущества должника в исполнительном производстве на основании п. Оставляя имущество за собой, взыскатель автоматически удовлетворяет свои требования раньше других кредиторов, происходит нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника. Суды, применяя последствия недействительности сделки, обязывают взыскателя возвратить в конкурсную массу имущество должника, принятое взыскателем в счет погашения задолженности должника.

Пример из практики. Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства передал одному из взыскателей часть арестованного имущества должника, о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга, датированный 6 ноября г.

Данный документ и был предметом спора. Внешний управляющий, полагая, что данное действие судебного пристава-исполнителя является сделкой, совершенной другими лицами за счет должника, просил суд признать его недействительным, поскольку данная сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований на основании ст.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран один из допустимых способов защиты своих прав, совершенная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение задолженности одного из кредиторов должника, признал акт передачи нереализованного имущества взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем, недействительным, а также применил последствия недействительности сделки, обязав взыскателя вернуть в конкурсную массу переданное имущество.

Апелляционная инстанция определение отменила, заявление внешнего управляющего оставлено без рассмотрения. Федеральный арбитражный суд постановление апелляционной инстанции отменил, дело направлено на новое рассмотрение. В последующем судебном акте апелляционная инстанция определение суда первой инстанции оставляет в силе.

Успешное оспаривание арбитражным управляющим оставления за собой имущества взыскателем либо залогодателем носит негативный характер для лица, оставившего имущество в исполнительном производстве. Однако взыскатель или залогодержатель не теряет право получить возмещение своей задолженности путем включения в реестр требований кредиторов должника. Сложность заключается в том, что до подачи заявления о включении в реестр требований должника необходимо передать имущество обратно в собственность должника и доказать документарно данный возврат.

Кроме того, срок на включение в реестр требований кредиторов составляет два месяца со дня вынесения судебного акта об оспаривании данных сделок.

О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Но зачастую гораздо сложнее бывает добиться реального исполнения судебного акта.

ВС пояснил, что обжаловать мировое соглашение можно без обжалования утвердившего его решения суда

Как снять обременение с бывшего имущества должника Или как оспорить сделки нового собственника по передаче в залог ипотеку недвижимости, приобретенной у должника. Часть 7. Поэтому сегодня мы сделаем следующий логичный шаг в своем повествовании: к чему готовиться кредиторам? И что делать добросовестному покупателю спорных активов, если началась борьба за это имущество? Поэтому, как только появляется риск оспаривания сделок, начинается активное строительство очередного рубежа обороны. Чаще всего новой линией Маннергейма становится: Либо цепочка сделок по многократной продаже бывших активов должника с целью формирования у последнего приобретателя имиджа добросовестного владельца. Либо активы заводятся в залог третьему лицу: даже если сделка будет оспорена, у залогодержателя сохранится преимущественное право на получение денег, вырученных от его последующей реализации. Этакая гарантия полной безопасности выведенных активов. Сейчас выведу имущество на неаффилированное лицо, а потом заведу их в залог, и дело в шляпе.

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору?

Дело о банкротстве АКБ "Инвестбанк" Рубрика: установление исключение требований Ключевые слова: банкротство банков, очередность удовлетворения требований, счет адвоката, счет физического лица, изменение очередности, преюдиция, обычная хозяйственная деятельность Судья-докладчик: Разумов И. Если два судебных акта противоречат друг другу, ни один из них не имеет заранее установленной силы, суд не может при разрешении другого вопроса ограничиться ссылкой на один из этих актов ч. Дело о банкротстве ООО "МолоПак" Рубрика: установление исключение требований Ключевые слова: неденежные требования, требование о возврате вещи, переданной в собственность должнику по расторнутому договору, отказ от договора поставки, трансформация требования Судья-докладчик: Самуйлов С. В случае расторжения договора поставки в связи с отказом покупателя по мотиву существенных недостатков товара требование о возврате товара покупателем поставщику не может быть исполнено в натуре, если покупатель признан банкротом; такое требование трансформируется в денежное и подлежит включению в реестр требований кредиторов покупателя. При оценке такого требования следует принимать во внимание стоимость вещи с учетом ее реальных недостатков, послуживших основанием для отказа покупателя от договора поставки. Дело о банкротстве АО "Петушинский металлический завод" Ключевые слова: требования, подтвержденные решениями третейских судов, вексельная задолженность, фальсификация Судья-докладчик: Разумов И.

Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за октябрь-ноябрь 2017 года. Ч.2

Этапы и особенности реализации залога Этапы и особенности реализации залога Залоговое имущество является обеспечением оплаты долга в случае неплатежеспособности должника. К этой процедуре прибегают, когда все остальные способы возврата задолженности не принесли ожидаемого результата. Продажа залогового имущества осуществляется кредитными организациями либо судебными приставами. Этапы продажи залогового имущества Как уже упоминалось выше, сбыту имущества в залоге предшествуют попытки кредитной организации воздействовать на должника с целью уплаты им задолженности. Если эти меры не возымели действия, далее следует ряд последовательных этапов: Оценка и определение минимальной стоимости залогового объекта реализации соответственно проведенному анализу цен на аналогичный товар. Предварительная оценка фигурирует в залоговом договоре. Уведомление либо судебное извещение залогодателя о намерении продажи залогового имущества. В обязательном порядке содержит следующую информацию: данные и реквизиты обеих сторон — залогодателя и залогодержателя; содержание договора, обеспечением которого выступает залог; тип и ключевые характеристики объекта; точное время и место расположения торговой площадки; координаты организатора торгов. Публикация объявления о торгах в открытом доступе.

Полезное видео:

Банкротство в практике Верховного Суда РФ за ноябрь — декабрь 2016

Речь в первую очередь, конечно же, идет о процедуре банкротства, но не в меньшей степени стоит обратить внимание и на обстоятельства, выходящие за пределы особого положения залоговых кредиторов в деле о банкротстве. Некоторые позиции впервые были озвучены Президиумом ВАС РФ, другие — в его исполнении появились ранее и только сейчас приобрели силу закона. Хотелось бы рассмотреть основные правовые позиции, представляющие для банковского сектора наивысший интерес 1.

Суд признает залог имущества в период банкротства должника недействительной сделкой

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Моисеева В. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Суд признал соглашения об отступном от Применены последствия недействительности сделок: Суд обязал НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" возвратить ООО "Шеморданский промкомбинат" переданное по сделкам об отступном движимое и недвижимое имущество; восстановлена задолженность ООО "Шеморданский промкомбинат" перед НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" в размере 64 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего.

Банки как залоговые кредиторы

Теплов Н. В последние годы ведется активная законодательная работа, направленная на усовершенствование института несостоятельности. Но, как это часто бывает, законодатель, разрешая старые проблемы, создает новые. В данной статье автор остановился на рассмотрении следующих вопросов: во-первых, положение залогового кредитора при возбуждении дела о банкротстве; во-вторых, установление требований кредиторов как обеспеченных имуществом должника; в-третьих, проблемы, возникающие при обращении взыскания на предмет залога и его реализации; в-четвертых, реализация норм, касающихся оспаривания сделок при банкротстве должника в части признания недействительным договора залога. Ключевые слова: банкротство, залог, залоговые кредиторы, реализация предмета залога, банкротство залогодателя, текущие платежи, оспаривание сделок должника. Recently there have been dynamic legislative activities aimed at improving the insolvency legislation.

Этапы и особенности реализации залога

При этом некоторые из них отметили, что позиция Суда не является новой, поскольку еще в г. Пленум ВАС в своем постановлении выразил аналогичное мнение. Должник и инвестиционная компания заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче компании в залог квартиры. Решением суда квартира была освобождена от ареста и наложенных ранее запретов на совершение регистрационных действий. Впоследствии квартира была отчуждена в пользу третьего лица. В г.

Кроме того, если залоговому кредитору передано в качестве отступного регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за .. При оспаривании сделки – по передаче сотрудникам должника.

В части 2 рассматриваются споры, связанные с несостоятельностью банкротством. При исследовании судом вопроса о возмездности сделки, в случае если в счет оплаты был передан вексель, необходимо учитывать, что факт передачи векселя допустимо подтверждать соответствующим актом. Однако наличие такого акта само по себе не указывает ни на отсутствие у переданного векселя дефектов формы, ни на наличие непрерывного ряда передаточных надписей, а также не позволяет сделать выводы о ликвидности самой ценной бумаги, переданной в счет оплаты. В качестве средства доказывания в этой части могут быть использованы копии векселя, воспроизводящего оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе. Отчуждение обществом имущества без получения реального встречного исполнения указывает на тот факт, что генеральный директор не руководствуется интересами возглавляемой организации, не учитывает права ее кредиторов и преследует цель вывода ликвидного имущества, при этом контрагент по такой сделке также не может не осознавать того, что сделка с подобными условиями причинит вред кредиторам отчуждателя имущества, которые справедливо рассчитывают на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от продажи имущества. При этом, учитывая, что с

В пункте 6: а дополнить новым абзацем четвертым следующего содержания: "Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи Абзац первый пункта 7 дополнить новым предложением: "Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. Дополнить новым пунктом 9. Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке кроме платежа во исполнение обещания дарения. Если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец например, пункта 2 статьи В пункте а в подпункте "б" слова "установлено, что" заменить словами "оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки"; б дополнить новыми абзацами следующего содержания: "При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.