Ходатайство по сроку исковой давности о взыскании платы за пользование инфраструктурой

Категории Исковая давность

Взыскание членских взносов и платы за пользование общим имуществом садоводческого дачного товарищества Тетюев С. Дата размещения статьи: Вступление в объединение - это право любого гражданина. Поэтому гражданин вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вступая в товарищество в качестве его члена. Членство в садоводческом товариществе не только наделяет гражданина правами, но и возлагает на него определенные обязанности.

Ходатайство по сроку исковой давности о взыскании платы за пользование инфраструктурой

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Торжевской М. В обоснование заявленных требований указало, что Капитонов Ю. Так как Капитонов Ю. Решением Железнодорожного районного суда г.

Постановлено: взыскать с Капитонова Ю. В остальной части требований отказано. Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, а также с дополнительной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части взыскания задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Капитонов Ю. Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей Из материалов дела следует, что Капитонов Ю. В соответствии с заявлением Капитонова Ю.

Между сторонами возник спор об уплате ответчиком членских и иных взносов за период членства в СНТ , а также о внесении платы за пользование общим имуществом за период индивидуального садоводства.

В силу Федерального закона от Ведение коллективного садоводства обусловлено созданием товарищества, членством в нем и внесением членских и иных видов взносов, а в индивидуальном порядке — невступлением в соответствующее объединение или выходом из членства в СНТ с заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования и внесением платы за пользование общим имуществом размер которой не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Это противоречит индивидуальному характеру участия граждан в деятельности юридического лица. Таким образом, отказ от членства является отказом от участия в СНТ в полном объеме, такой отказ не требует согласия СНТ и проведения каких-либо процедур. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с Судом взыскана задолженность за периоды Во взыскании задолженности за период 4 судом отказано и решение в этой части истцом не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в отношении периода 1, и находит ошибочными выводы суда о том, что срок по данному требованию не пропущен. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей настоящего Кодекса, а именно с учетом пункта 2 статьи - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязанность по уплате членских и иных взносов является имущественным обязательством члена СНТ. В соответствии с пунктом 8. Срок исковой давности окончился Таким образом, требования по периоду 1 не подлежали удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.

По требованиям о взыскании задолженности по периоду 2 г. Срок давности по взысканию членских и целевых взносов по данному периоду не пропущен. На момент возникновения обязанности оплатить взносы в соответствии с пунктом 8.

Итого рублей. За вычетом оплаченных ответчиком сумм , 94 и , 9 рубля, с него подлежала взысканию задолженность в размере , 16 рубля, из которых ,16 рубля — задолженность по членским взносам и оплате отработки, рублей — задолженность по целевому взносу. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским и иным взносам за период с Доводы ответчика о том, что он освобожден от целевого взноса по замене КТП письмом председателя правления, несостоятельны.

Целевой взнос установлен высшим органом управления СНТ — общим собранием, письмо председателя правления не может иметь большей юридической силы, чем решение общего собрания, которым размер взноса был установлен для всех членов СНТ без исключения.

Доводы ответчика о том, что один из его участков не электрифицирован, не имеют значения, поскольку это не влияет на обязанность члена СНТ принимать участие в содержании и модернизации общего имущества, кроме того, второй участок ответчика подключен к электричеству, в связи с чем ответчик в любом случае будет использовать КТП. Доводы ответчика о незаконности взимания взносов на отработку и дежурства несостоятельны. В соответствии с пунктом 7. При невозможности личного участия в их проведении, вносить взносы на их проведение в размере, определенном общим собранием.

Поскольку виды взносов законом императивно не ограничены, вопросы личного участия в общих работах либо их денежной компенсации могут быть регламентированы Уставом СНТ и общим собранием, которые не обжалованы и не признаны недействительными в установленном порядке, судебная коллегия соглашается с обоснованностью взыскания с ответчика такого вида взносов за период его членства в СНТ а именно за период с Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с тем, что взыскание возместительных взносов на отработку и дежурства за последующие периоды необоснованно.

В последующем ответчик членом СНТ не являлся, обязанность по личному участию в общих работах СНТ, а значит и их денежной компенсации, на него законом не возложена. По требованиям о взыскании задолженности по периоду 3 г. В спорный период ответчик вел садоводство в индивидуальном порядке, поскольку с Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательного обогащение в виде невнесенной платы за пользование общими объектами инфраструктуры за период с Доводы ответчика о том, что в период ведения им индивидуального садоводства им был написан отказ от услуг СНТ, с ним не был заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, не рассмотрен его протокол разногласий к проекту договора, не влияют на возможность взыскания платы.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение создание указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При этом размер оплаты для ответчиков не является большим, чем для членов СНТ. Исковые требования СНТ были обоснованно удовлетворены судом даже при отсутствии договора, написание ответчиком заявления об отказе от услуг СНТ не означает, что им фактически не используется общее имущество СНТ земли общего пользования, дороги, проезды, система общего электроснабжения, водоснабжения, услуги охраны и вывоза ТБО, иное.

Расходы, приведенные в сметах затрат, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности СНТ, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям статьи 8 Федерального закона от В предмет настоящего спора не входили вопросы понуждения к заключению договора, установлению его условий, а также вопросы корректного расходования средств СНТ, поэтому доводы жалобы, касающиеся данных вопросов, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий не указывает на автоматическое принятие условий договора и его заключение. Требования о понуждении к заключению договора рассматриваются исключительно в судебном порядке. Доводы ответчика о том, что истцом не было представлено достаточных документов для проведения контррасчета, несостоятельны.

Решения общих собраний, которыми установлены соответствующие размеры взносов, сметы затрат на финансовый период, расчет цены иска, сведения о поступивших от ответчика платежах были истцом предоставлены. Обстоятельство того, что истцом не внесен в Устав перечень общего имущества и не произведена его опись, не может свидетельствовать об отсутствии такого общего имущества и освобождении ответчика от несения указанных расходов. С учетом изменения суммы задолженности соответствующему перерасчету подлежат суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, целевой взнос в размере рублей должен был быть оплачен до При этом истец просил взыскать проценты за период с Таким образом, за период с

Воскресенский городской суд Решение Гражданское дело 2-794/2017 ~ м-429/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Торжевской М. В обоснование заявленных требований указало, что Капитонов Ю.

Дело № не определено

Ответчики и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с по год. Ответчики не являются членами СНТ, предложения о заключении договора на пользование услугами от истца не поступало. Кроме того, пени, заявленные истцом, являются явно не соразмерными, поскольку составляют половину долга и подлежат снижению в соответствии со ст. Также, ответчики полагают, что истцом не соблюден претензионный порядок со стороны истца. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Должен ли владелец машино-места платить за капремонт дома?

Дачники получат приказ Верховный суд предлагает упростить взыскание задолженностей Верховный суд предлагает взыскивать с владельцев дачных участков долги по обязательным платежам и взносам в приказном порядке, то есть без судебного разбирательства, на основании судебного приказа. И если должник откажется выполнять приказ, это станет лишним аргументом против него при стандартной судебной процедуре. Пленум ВС рекомендовал Госдуме принять поправки в ст. Если депутаты одобрят поправки, сроки взыскания долгов могут сократиться. Процедура такова: ни должники, ни взыскатели не будут вызываться в суд. А судья на основании заявления правления товарищества и документов, подтверждающих задолженность дачника, в течение пяти дней издаст судебный приказ. В течение месяца долги будут автоматически списаны с карточки или банковского счёта должника, но только при условии, что у того нет возражений. Но, даже если приказ отменят, товарищество может подать в суд обычным порядком.

Полезное видео:

Постановления Пленума ВАС РФ

Тольятти И. Тольятти Самарской области Скоромыкин С. Пунктами 9.

Дачники получат приказ

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия подходов к разрешению споров по применению Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации далее - Устав , вступившего в силу 19 мая года, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения. Заключение между перевозчиком и грузоотправителем грузополучателем долгосрочных договоров об организации перевозок при систематическом осуществлении перевозок грузов, договоров об участии перевозчика в проверке состояния грузов, их массы, количества мест при исправной перевозке и некоторых других договоров, в отношении которых обязанность сторон по их заключению не установлена, не является обязательным. Поэтому при отказе одной из сторон заключить такой договор другая сторона не вправе требовать его заключения в судебном порядке. Разногласия сторон, возникшие при заключении указанных договоров, могут быть рассмотрены арбитражным судом в случае, когда достигнуто соглашение сторон о передаче спора на разрешение арбитражного суда в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

Защита документов

Должен ли владелец машино-места платить за капремонт дома? В апреле года мне выставили счет за капремонт, начиная с сентября года. Обязан ли я платить за капремонт, и если да, то могу ли я не платить ту часть счета, которая находится за пределами срока исковой давности более трех лет? Это разъяснение обусловлено тем, что машино-места тоже являются объектом капитального ремонта.

На территории товарищества находится принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью кв. При вступлении в товарищество он оплатил вступительный взнос в сумме рублей и целевой платеж в сумме рублей на выкуп ЗОП, переведя деньги на расчетный счет товарищества. Его перестали пускать на территорию Товарищества, и по его обращениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. К письму ответчиком были приложены два экземпляра проекта договора о пользовании всеми объектами инфраструктуры, а именно: земельными участками общего пользования, улицами, проездами, проходами от границы планировочной структуры товарищества до границ индивидуальных дачных участков, общим забором вдоль планировочной структуры границ товарищества, контейнерами под ТКО, въездными воротами в товарищество, фонарями уличного освещения, камерой видеонаблюдения у въездных ворот товарищества, сооружениями, созданными для обслуживания объектов имущества общего пользования, обеспечения безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных дачных участков. В проекте договора имеется указание на размер платы за пользование указанными объектами рублей, но отсутствует расчет стоимости пользования указанными объектами инфраструктуры и общим имуществом, не указано, за какой период пользования устанавливается эта плата и в какие сроки вносится, указано, что оплата вносится в размере и сроки, определенные общим собранием товарищества. Таким образом, проект договора не соответствует ст. Из этого усматривается, что Правление товарищества отказывается заключать с ним договоры о порядке пользования им теми объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, в которых он нуждается. В ходе рассмотрения дела истцом Борисовым С. В дополнение к первоначально изложенному обоснованию иска ссылается на то, что не допуская его к своему земельному участку четвертый сезон, Товарищество причинило ему существенный моральный вред.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумм . Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим ходатайство о применении срока исковой давности в части требований за.

Москва 24 апреля года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С. В обоснование своих требований истец указал, что Галкин К. В году Галкин К. Ответчик Галкин К. Представители ответчика Галкина К.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности. Не согласившись с решением суда, ПАВ в апелляционной жалобе просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.