Пропуск срока исковой давности апк рф

Категории Исковая давность

Верховный суд актуализировал разъяснения г. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами далее - судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения: 1. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.

Заявление о пропуске срока исковой давности

Сфера практики: Разрешение споров К написанию данной заметки меня подтолкнул вопрос, заданный мне когда-то судьей тогда ещё Федерального арбитражного суда Московского округа. Наш клиент выступал ответчиком в споре в Арбитражном суде г.

Мы заявили о пропуске истом срока исковой давности. И хотя в п. Поэтому я все-таки предпочитаю не ограничиваться заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и привожу иные доводы и основания, по которым в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Так было и в тот раз. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией, указал, что нарушение обязательств ответчиком допущено не было, и кроме того, согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Итак, возвращаясь к вопросу судьи, с которого я начала. Истец подал кассационную жалобу. Дело слушается в ФАС МО, мы озвучиваем нашу позицию о том, что никаких прав и законных интересов истца ответчик не нарушал, и кроме того, подлежит применению срок исковой давности.

Тут один из судей прерывает меня и спрашивает: - А что собственно такое согласно статье ГК РФ срок исковой давности? В итоге ФАС МО оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, исключив из мотивировочной части выводы апелляционной инстанции относительно того, что обязательства ответчиком нарушены не были.

По мне, так срок исковой давности скорее говорит о том, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, имели место за пределами установленного срока, поэтому вопрос о том, кто прав был тогда, а кто виноват, большого значения не имеет.

Но имеет ли право на существование иной подход: заявил — значит виновен? Но тогда получается, если исходить из презумпции: заявил о пропуске срока исковой давности — значит виновен, то должна применяться и обратная ситуация: если после заявления надлежащей стороны о пропуске истцом срока исковой давности суд продолжил исследовать обстоятельства дела и установил, что ответчик права истца не нарушал, то в применении срока исковой давности должно быть отказано; в мотивировочной части должно содержаться указание на это с изложением причин, по которым суд пришел к такому выводу и которые являются собственно основанием для отказа в удовлетворении заявленных истом требований.

1.2. Процессуальные сроки и сроки исковой давности

ВС РФ уточнил, что заявить о пропуске срока исковой давности можно и в ходе судебных прений ВС РФ уточнил, что заявить о пропуске срока исковой давности можно и в ходе судебных прений 8 февраля Пленум ВС РФ пояснил, что заявление о пропуске исковой давности в суде может быть сделано в том числе во время прений постановление Пленума ВС РФ от 7 февраля г. Закреплялось, что такое заявление может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в апелляции, если суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции п. Кроме того, Суд уточнил порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Причем эти ставки учитываются по месту жительства кредитора-гражданина или по месту нахождения кредитора-организации. Речь идет о ставках, опубликованных Банком России.

Обобщение судебной практики по применению исковой давности

Согласно ст. Окончание этого срока не влечет за собой погашения самого права. Исходя из назначения и смысла исковой давности интересным представляется вопрос о том, кому из участников спорного правоотношения принадлежит право на ее применение. Определяющим законодательным изменением последнего времени в правовом режиме исковой давности явилось возвращение к ранее существовавшему порядку ее применения только по заявлению стороны в споре. Таким образом, применение исковой давности утратило черты императивности, и она представляет собой лишь средство защиты, применяемое в подавляющем большинстве случаев по воле обязанного лица. Согласно п. Следовательно, сам суд не должен поднимать вопрос об исковой давности, вне зависимости от того, насколько необходимыми и оправданными кажутся ему подобные действия.

ВС РФ уточнил, что заявить о пропуске срока исковой давности можно и в ходе судебных прений

Порядок применения исковой давности Согласно пункту 2 статьи ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности ответственности. Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре пункт 2 статьи ГК РФ , соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Заявил о пропуске срока исковой давности – значит виновен?

Процессуальные сроки и сроки исковой давности Арбитражные суды обязаны разрешать дела не только правильно, но и своевременно. Нарушенное право или охраняемый законом интерес должны найти в суде быструю защиту, что способствует реальному исполнению постановленному судом решению. При осуществлении арбитражного судопроизводства важное значение имеет соблюдение процессуальных сроков. Процессуальные сроки - это период времени, в течение которого могут и должны быть совершены определенные процессуальные действия. Принято различать два вида процессуальных сроков: - установленные Арбитражным процессуальным кодексом или другими федеральными законами и - назначенные арбитражным судом или судьей. Установленные Арбитражным кодексом сроки для совершения процессуальных действий судом или судьей являются служебными сроками. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Обзор судебной практики по спорным вопросам применения срока исковой давности

Срок для подачи надзорной жалобы в СОЮ Вопрос Правопреемник истца обратился в суд с ходатайством, о замене истца его правопреемником и одновременно попросил суд принять заявление об изменении основания иска в последний день истечения срока исковой давности. Ответчик заявил о пропуске срока, так как полагает, что до вынесения судом определения о правопреемстве только прежний истец вправе был изменить иск. Пропустил ли в данной ситуации правопреемник срок исковой давности? Ответ По нашему мнению, в данной ситуации, в зависимости от обстоятельств, возможно как то, что правопреемник срок исковой давности пропустил, как и то, что не срок исковой давности не пропущен Согласно п.

Пропуск срока исковой давности

Справка Вопрос о том, что происходит с субъективным гражданским правом после истечения срока исковой давности - продолжает ли оно существовать в усеченном виде, будучи лишено исковой защиты, или прекращается вовсе, стал предметом дискуссии еще в Древнем Риме и сохраняет спорный характер до сих пор, хотя современное lex mercatoria, констатировав наличие двух подходов в соответствии с одним из них течение времени прекращает права и исковую защиту, тогда как согласно другому течение времени имеет значение только как защита против судебного иска. Система римского гражданского права. Там же. По мнению древнеримских юристов, судья не обязан был ex officio принимать во внимание факт истечения давности: на это мог сослаться ответчик в своих возражениях против иска. С приведенным тезисом перекликается правило, содержащееся в пункте 2 статьи Аналогичная норма в отношении требований, возникающих из контракта внешнеторговой купли-продажи, установлена Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров Нью-Йорк, , статья 24 которой гласит: "Истечение срока исковой давности принимается во внимание при рассмотрении спора только по заявлению стороны, участвующей в процессе". Проблематика, связанная с применением исковой давности в нашей стране, имеет свою историю. В Российской империи решение суда об отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности могло быть вынесено не иначе как по заявлению ответчика.

Верховный Суд РФ об исковой давности

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е. Решением суда от Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от По мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания акта приема-передачи судна от В отзыве на кассационную жалобу ООО "Западная верфь" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями , АПК РФ.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть.

О применении исковой давности

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам применения срока исковой давности, а именно: - Восстановление срока исковой давности; - Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности; - Приостановление течения срока исковой давности; - Перерыв течения срока исковой давности; - Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве; - Требования, на которые исковая давность не распространяется; - Иные вопросы. Выводы судов по спорным вопросам применения срока исковой давности 1. Восстановление срока исковой давности 1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от Решение суда: Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения. Позиция суда: Рассмотрев заявление истца о восстановлении строка исковой давности, руководствуясь ст. Позиция суда: Суды, установив, что индивидуальный предприниматель О.

К вопросу о применении части 4 статьи 198 АПК РФ

Сфера практики: Разрешение споров К написанию данной заметки меня подтолкнул вопрос, заданный мне когда-то судьей тогда ещё Федерального арбитражного суда Московского округа. Наш клиент выступал ответчиком в споре в Арбитражном суде г. Мы заявили о пропуске истом срока исковой давности. И хотя в п. Поэтому я все-таки предпочитаю не ограничиваться заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и привожу иные доводы и основания, по которым в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Так было и в тот раз. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией, указал, что нарушение обязательств ответчиком допущено не было, и кроме того, согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Итак, возвращаясь к вопросу судьи, с которого я начала. Истец подал кассационную жалобу. Дело слушается в ФАС МО, мы озвучиваем нашу позицию о том, что никаких прав и законных интересов истца ответчик не нарушал, и кроме того, подлежит применению срок исковой давности.