Безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции

Категории Решения судов

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке Новая редакция Ст. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3 несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции Статья Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции 1.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1 неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3 несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1 рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3 нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4 принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5 неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье настоящего Кодекса; 7 нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Утратил силу. Статья Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Вывод суда апелляционной инстанции был поддержан судом кассационной инстанции. Определение Верховного Суда РФ от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку производство по настоящей жалобе в части обжалования судебных актов по настоящему делу подлежит прекращению, так как заявитель не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, чьи права и обязанности затрагивает данные решение и постановления.

Делая вывод об отсутствии у общество "Рузхиммаш" права на обжалование решения суда первой инстанции и прекращая производство по его жалобе суд округа, руководствуясь положениями статей 42 , , , Арбитражного процессуального кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые судебные акты выводов в отношении прав общества "Рузхиммаш" не содержат, никаких обязанностей на данное лицо не возлагают.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды указали на то, что в спорной статье имеется изложение личного мнения, которое носит характер оценочных суждений; такого рода суждения представляют собой реализацию права на свободу слова, не порочат деловую репутацию. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом искового заявления без учета заявления Университета об изменении предмета исковых требований, в связи с чем определением от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что согласно экспертному заключению подпись на спецификации от имени покупателя выполнена не его руководителем, оттиск печати не соответствует оттискам печатей покупателя.

Кроме того, суд округа обоснованно указал на соответствие решения суда первой инстанции статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив несоответствие постановления суда апелляционной инстанции требованиям статей 71 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводов апелляционного суда - принципам правовой определенности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения. Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Новый город" управляющей компании , само по себе не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3 , 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод представителя общества о том, что общество выразило согласие на заключение договора купли-продажи участка на указанных администрацией условиях, взыскание с общества неосновательного обогащения в виде разницы между рыночной ценой и ценой, фактически установленной в договоре, является незаконным и поставило общество в тяжелое финансовое положение.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и или норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Рассмотрение дела с нарушением подсудности, если оно имеет место, не относится к предусмотренным частями 4 статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены решения ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод компании о нарушении судом округа норм материального права; компания, ссылаясь на п.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также в целях определения вида, объема, стоимости и периода оказания услуг, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Барс-трансавто-Бук" Маевского А.

Решение Суда Евразийского экономического союза от Определение Конституционного Суда РФ от Данное регулирование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной применительно к уголовному судопроизводству, из которой следует, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает конституционное право таких лиц на судебную защиту, является отступлением от гарантированных статьями 19 часть 1 и часть 3 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, - в таком случае искажается сама суть правосудия, безусловно предполагающая при разрешении спора по существу реальную возможность участвующих в деле лиц высказать свою позицию перед лицом независимого и беспристрастного суда Постановления от 2 июля года N П и от 10 декабря года N П.

Постановление Конституционного Суда РФ от Лысогора и Администрации Тульской области" В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке пункт 4 части 4 статьи и пункт 4 части 4 статьи В жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Ш.

Халимбековой оспаривается конституционность положений статей , и АПК Российской Федерации, как не предусматривающих нарушение арбитражным судом первой инстанции правил подсудности дел в качестве основания для отмены его решения соответственно в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 июля года N ФЗ , как не допускающей споры между арбитражными судами о подсудности и обжалование определений о передаче дел из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.

По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, указанные законоположения нарушают конституционные права Ш. Халимбековой, гарантированные статьями 46 и 47 часть 1 Конституции Российской Федерации, и противоречат ее статьям 56 часть 3 и Руководствуясь ст. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от Законодательство РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3 несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Официальное издание Мэра и Правительства Москвы Железные аргументы. При прочих равных условиях не факт, что даже законные претензии будут удовлетворены, но уж если идти до конца в отстаивании своих прав, то только с железобетонными аргументами. Лишь в таком случае есть шанс на изменение решения в вашу пользу. Иначе результат будет один — неизбежные финансовые и репутационные издержки. Вашему вниманию предлагаются два примера, наглядно иллюстрирующих возможные варианты развития событий подобного рода, когда схожие временные и прочие затраты при обращении в суд привели к различным результатам. Упорство, достойное лучшего применения Рассмотрим первый пример. Москве от Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом указывает на отсутствие доказательств уклонения общества, как победителя аукциона, от заключения государственного контракта. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке 1. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке аналогичны основаниям к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке, поскольку и апелляционная и кассационная инстанции являются судами второй инстанции. Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1 неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3 несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Три первых из вышеперечисленных оснований касаются выяснения фактических обстоятельств дела и сводятся к необоснованности решения суда, а последнее - к его незаконности. Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в случаях, когда: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Железные аргументы. Для отмены решения суда надо иметь веские основания

Рекомендации На какие нарушения норм процессуального права нужно ссылаться, чтобы добиться отмены или изменения судебного акта в суде апелляционной инстанции Нарушения норм процессуального права, которые могут послужить причиной отмены судебных актов в суде апелляционной инстанции, бывают двух видов: условные — нарушения норм процессуального права, которые приводят к отмене или изменению судебного акта лишь в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта ч. Условные нарушения — все те нарушения правил процесса, которые в Арбитражном процессуальном кодексе РФ прямо не названы как безусловные. Таких процессуальных нарушений большинство; безусловные — нарушения норм процессуального права, при которых судебный акт будет отменен вне зависимости от правильности итоговых выводов суда ч. Таких процессуальных нарушений строго ограниченное количество, и все они перечислены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Подробнее обо всех этих нарушениях рассказано в данной рекомендации. Условные нарушения норм процессуального права Нарушения норм процессуального права, если они не отнесены Арбитражным процессуальным кодексом РФ к безусловным, могут являться основаниями для отмены судебных актов в одном из следующих случаев: такое нарушение привело к принятию неправильного судебного акта например, суд отказал в вызове свидетеля, из-за чего неправильно разрешил дело ; такое нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, но в итоге не привело например, суд отказал в вызове свидетеля, но дело все-таки разрешил верно. Обоснование Отмена судебного акта при наличии процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, но в итоге не привели, весьма сомнительна.

Полезное видео:

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Так, согласно части 1 указанной статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела п. Как правило, перечень этих обстоятельств содержится в статьях закона, на которые должен сослаться суд, принимая решение. Например, по иску о разделе общего имущества супругов необходимо определить: был ли зарегистрирован между сторонами брак, даты регистрации и прекращения брака, приобреталось ли имущество и в какой период, за счет общих или за счет личных средств одного из супругов и т. Способы нарушения или неправильного применения норм материального права перечислены в ч. Когда суд применяет закон, подлежащий применению, но неверно понимает его смысл. Так, несмотря не то, что в законе установлен исчерпывающий перечень способов ответственности исполнителя, однако суд расширяет его и налагает на него такой вид ответственности, который не предусмотрен данной статьей.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Арбитражная система Российской Федерации состоит из нескольких уровней, позволяющих участнику процесса оспорить решение, вынесенного судом первой инстанции, если оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Эта система включает: арбитражные суды первой инстанции, являющиеся основой правосудия в экономической сфере; апелляционные суды, в которые поступают дела на пересмотр в случае несогласия одной из сторон с судебным решением; окружные арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы на решения апелляционных судов; Судебную коллегию Верховного суда РФ, которая рассматривает жалобы, поданные в рамках второй кассации; Президиум Верховного суда РФ, в который направляются надзорные жалобы. Следует заметить, что кассационные и надзорные инстанции рассматривают жалобы в рамках анализа общей законности вынесенных решений и с точки зрения единообразия трактовки норм права, а также ставят прецедентную по своей сути точку в спорных случаях. Доказательную сторону дела высшие инстанции уже не рассматривают, в отличие от апелляционного арбитражного суда. Поэтому вторая инстанция — это второй и, по сути, последний шанс использовать фактическую базу в судебной баталии. Учитывая особенности обжалования решений арбитражного суда, следует как можно тщательнее подготовиться к апелляционному пересмотру — причём обеим сторонам: и той, что подаёт жалобу суду, и противоположной. Во второй инстанции ещё можно использовать для убеждения судей конкретные фактические доказательства, а в рамках кассации и надзора уже будет вестись обжалование на уровне законодательной теории и правоприменения. Для качественной подготовки к сражению в апелляционном суде следует привлечь профессионала — адвоката, имеющего опыт в арбитражных делах. Но не следует думать, что процесс в апелляционном суде полностью идентичен разбирательству в рамках первой инстанции. И отмена решения суда первой инстанции производится по строго установленным основаниям.

Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции Статья Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции 1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1 неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3 несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1 рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3 нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4 принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5 неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье настоящего Кодекса; 7 нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Утратил силу. Статья

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3 несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1 рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3 нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4 принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5 решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7 нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Основания для отмены или изменения решения суда в Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Исполнение отмены решения суда возлагается на вышестоящие судебные инстанции. При этом закон определяет четкие основания для отмены и процессуальные ограничения. Отмена решения суда возможна в процессе апелляционного, кассационного или надзорного производства. При этом отмена в надзорном и в кассационном порядке возможна лишь при наличии нарушений, выявленных в деле в ходе рассмотрения жалобы. Отмена решения суда в апелляционном порядке. Чтобы отменить решение суда первой инстанции, например, районного суда, следует подать апелляционную жалобу. В жалобе нужно акцентировать внимание на наличие веских оснований для отмены решения, изложенных в статье ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке Комментарии кодекса 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3 несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.