Нецелевое использование земельного участка решение суда

Категории Решения судов

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части. Арбитражный суд Московского округа постановлением от Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке. Предметом договора является земельный участок из состава земель населенных пунктов, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации спортивных сооружений массового посещения и гаражей.

Основание риска

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части. Арбитражный суд Московского округа постановлением от Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Предметом договора является земельный участок из состава земель населенных пунктов, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации спортивных сооружений массового посещения и гаражей. Земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Арендатору ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция за исключением случаев применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал, что государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе осмотра земельного участка было установлено, что на указанном земельном участке возведена двухэтажная пристройка.

Распорядительный акт по вопросу изменения целевого назначения участка полномочным органом власти города Москвы не принимался, изменения в договор в части также не вносились. Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора, истцом, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды с позиции статей , ГК РФ , руководствуясь статьями , , , , , , ГК РФ , разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Также суд первой инстанции, учитывая отсутствие несения истцом значительных убытков, по ходатайству ответчика снизил размер штрафа, установленный договором.

О нас.

Ответственность за нецелевое использование земельного участка

Рубрика Судебная практика За нецелевое использование земли лишить собственности не может даже суд Нецелевое использование земельного участка не является основанием для лишения лица права собственности. Хотя статья Земельного кодекса ЗК Украины устанавливает, что принудительное прекращение прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке в случае, в том числе, использования земельного участка не по целевому предназначению, это не касается права собственности на такой участок. Жалоба прокурора мотивирована тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению Таировского поселкового председателя было установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику на основании государственного акта на право собственности, на протяжении трех лет не обрабатывается, засорен сорняками и не используется по целевому назначению. В связи с этим прокурор просил суд прекратить право собственности гр-на А.

Ответственность за пользование земельным участком не по целевому назначению

Строительство" Руководствуясь статьей 7 ЗК РФ, суды признают использование земельного участка нецелевым в случае использования участка не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. Следует заметить, что зачастую суды оперируют термином "нецелевое использование земельного участка" также в случае использования участка не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования ВРИ. Следствием этого, в частности, может быть требование о сносе самовольных построек. Рассмотрим несколько примеров квалификации судами действий ответчика в связи с заявленными истцом доводами о нецелевом использовании земельного участка. Верховный суд РФ поддержал выводы судов нижестоящих инстанций, признавших действия ответчика нецелевым использованием земельного участка и обязавших снести возведенные на данном участке постройки [1]. Суд установил, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, относящегося к категории земель — земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственные угодья , возвел на его территории ангары. По словам ответчика, данные строения предназначались для хранения сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем прокурор, обратившийся с исковыми требованиями о сносе данных строений, представил суду доказательства использования ангаров для хранения самолетов. В результате суд поддержал доводы прокурора о нецелевом использовании ответчиком земельного участка и обязал снести указанные строения.

Нецелевая собственность

Какая ответственность предусмотрена за нецелевое использование земельного участка Какая ответственность предусмотрена за нецелевое использование земельного участка По общему правилу его размер зависит от кадастровой стоимости и устанавливается в процентах от нее. Если земли сельхозназначения либо земли, предоставленные для строительства а также садоводства и огородничества , не используются в этих целях, штрафы взимаются в повышенных размерах. Ответственность за нарушения порядка использования земельных участков может быть также установлена в законодательстве субъектов РФ. Кроме ответственности, нецелевое использование участка может повлечь и другие неблагоприятные последствия, например прекращение прав на него, отказ в выдаче разрешения на строительство.

Полезное видео:

О прекращении нецелевого использования земельных участков, их рекультивации

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности статья 9 ; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона части 2 и 3 статьи Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием статьи 1 , 7 , 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс. Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1 земли сельскохозяйственного назначения; 2 земли населенных пунктов; 3 земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4 земли особо охраняемых территорий и объектов; 5 земли лесного фонда; 6 земли водного фонда; 7 земли запаса.

Для расторжения договора аренды земли нужно доказать ее нецелевое использование, - ВСУ

ВСУ разъяснил, что, исходя из норм законодательства и договора, основанием для расторжения договора аренды земельного участка является именно использование арендатором земли не по целевому назначению, то есть для других целей, чем та, которая установлена договором, а не тот факт, что, по мнению истца, земельный участок не используется арендатором в определенный период времени. Обоснованным является вывод, что основанием для расторжения договора аренды земли в судебном порядке может быть надлежащим образом доказанный факт использования арендованного земельного участка не по целевому назначению, предусматривающий действие - использование земельного участка для других, чем предусмотрено договором, целей. ВСУ согласился с выводами ВХСУ об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием арендованного земельного участка по целевому назначению, поскольку судами предыдущих инстанций были установлены факты неиспользования земельного участка арендатором ответчиком для сельскохозяйственного производства, однако доказательств о нецелевом использовании земли предоставлено не было. Хотите быть в курсе важнейших событий?

Административная ответственность за нецелевое использование земельного участка Целевое назначение земель. Основные понятия Законом регламентировано, что владеющие земельными участками лица, независимо от наличия у них права собственности на землю, обязаны использовать такую недвижимость в соответствии с целевым назначением земли, при этом методы использования не должны наносить вреда окружающей среде, в том числе земельным ресурсам ст. При определении правового режима земельного участка необходимо учитывать не только его целевое назначение, но и разрешенное использование, установленное в соответствии с принципами зонирования территорий. Для каждой такой зоны устанавливается градостроительный регламент, содержащий сведения о разрешенном использовании земель и порядке его изменения п.

Решение от 11 марта года О прекращении нецелевого использования земельных участков, их рекультивации Принято Елабужским городским судом Республика Татарстан Татарстан 11 марта года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С. Проверкой установлено, что ЗАО МПОЖХ и Б использует земельные участки добывает известковый материал под кадастровыми номерами и , площадью 1,51 га и 3,00 га соответственно, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не по целевому назначению. В судебном заседании прокурор Алиуллов И. Представитель Прикамского территориального управления Минэкологии и природных ресурсов РТ, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Лепп О. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав в судебном заседании прокурора Алиуллова И.

Нецелевое использование земельного участка не является основанием для Решением Овидиопольського районного суда Одесской области от 7.

За нецелевое использование земли лишить собственности не может даже суд За нецелевое использование земли лишить собственности не может даже суд Нецелевое использование земельного участка не является основанием для лишения лица права собственности. Хотя статья Земельного кодекса ЗК Украины устанавливает, что принудительное прекращение прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке в случае, в том числе, использования земельного участка не по целевому предназначению, это не касается права собственности на такой участок. Жалоба прокурора мотивирована тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению Таировского поселкового председателя было установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику на основании государственного акта на право собственности, на протяжении трех лет не обрабатывается, засорен сорняками и не используется по целевому назначению. В связи с этим прокурор просил суд прекратить право собственности гр-на А. Решением Овидиопольського районного суда Одесской области от 7 апреля года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Одесской области от 1 июля года, требования прокурора удовлетворены частично, в частности, прекращено право собственности ответчика на земельный участок, и признан недействительным государственный акт на право собственности. После того, как ВСУ было отказано в открытии производства по кассационной жалобе ответчика, с кассационной жалобой в суд обратился заместитель Генерального прокурора Украины, который просил отменить принятые по делу решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Омега" далее - общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области далее - управление от Решением Арбитражного суда Томской области от Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению управления, положения действующего законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.