Отменено решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Категории Решения судов

Краткое содержание: Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств. Круг лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Семенова [1] Особенности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам I.

Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам 1. Суд кассационной инстанции не может пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятое им постановление, которым оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением от Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в арбитражный суд, принявший этот акт.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт, производится в той инстанции арбитражного суда, в которой изменен судебный акт или принят новый судебный акт. В связи с этим пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции возможен, если этим судом изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Поскольку постановлением кассационной инстанции от Довод заявителя о том, что любой судебный акт может быть пересмотрен любой инстанцией, отклоняется как противоречащий положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 2. Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, то есть заявитель должен указать такие факты, которые существенно могли повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебных актов.

Основанием для пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства юридические факты , а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда.

Постановлением апелляционной инстанции от Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ст. Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, то есть в данном случае заявитель должен указать такие факты, которые существенно могли повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебных актов, но это должны быть юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда.

Исходя из указанных обстоятельств, решение от Поскольку экземпляр договора, обнаруженный стороной после вынесения решения, является новым дополнительным доказательством по делу в отношении обстоятельств, которые уже были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, арбитражный суд правомерно не признал указанный выше экземпляр договора вновь открывшимся обстоятельством и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от Указанный договор, по мнению заявителя, является существенным обстоятельством по делу, способным повлиять на выводы суда, поскольку данный договор не был исследован судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу Согласно ст. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из положений указанной выше нормы и отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, обоснованно полагая, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже исследованным арбитражным судом.

Поскольку экземпляр договора N 01 от Если обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, возникли после принятия данного судебного акта, то такие обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта. В качестве основания для отмены определения от В качестве основания для пересмотра постановления кассационной инстанции по п.

Согласно п. Приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку фактические обстоятельства согласие В.

Факты, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

Как следует из материалов дела, решением от Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой постановления другого органа по п. Постановлением суда кассационной инстанции от Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что факт отмены постановления начальника ГИБДД Нижнесергинского района от Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций, постановление начальника ГИБДД Нижнесергинского района от Названное заключение является в силу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств как документ, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда Свердловской области об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отмене не подлежат. Сторона не может ссылаться на определение арбитражного суда по другому делу как на основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как уже были известны заявителю при составлении акта взаимозачета и были установлены судом при рассмотрении дела, судебный акт по которому просит отменить заявитель.

В обоснование заявления о пересмотре решения от Заявитель указал на то, что данные обстоятельства стали ему известны из определения от Однако, как следует из материалов дела, договор N 15 уже был предметом судебного разбирательства в судебном заседании от Также в материалах дела имеется претензия от Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель участвовал в проведении взаимозачетов, прекративших обязательства сторон по договору N 15, и, соответственно, на момент вынесения решения от Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от Помимо этого, суд сделал правильный вывод о пропуске заявителем 3-х месячного срока, установленного п.

При таких обстоятельствах, определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Существенные обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу на момент рассмотрения спора, судебный акт по которому просит пересмотреть заявитель, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от В соответствии с п. Участником уголовного дела по обвинению Р. Следовательно, обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, являются вновь открывшимися и подлежат исследованию и оценке в судебном заседании.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя, установленная вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции, не является основанием для пересмотра постановления арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя уже была предметом исследования суда апелляционной судебной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от В соответствии со ст. Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от Екатеринбурга от Заявитель полагает, что указанное обстоятельство является новым, существенным для дела, не исследовавшимся при вынесении постановления от Между тем, как усматривается из постановления апелляционной инстанции от Доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения указанных действий, судом также оценивались.

Судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен только по основаниям, предусмотренным ст. Решением от Суд апелляционной инстанции постановлением от Данное обстоятельство, по мнению ответчика, можно признать существенным, поскольку оно послужило бы основанием к прекращению производства по настоящему делу согласно п. Тогда как в соответствии со ст. Таким образом, учитывая, что перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный ст.

Суд кассационной инстанции оставил определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что определение Конституционного Суда РФ, на которое ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть отнесено ни к одному из перечисленных в ст.

В апелляционной инстанции определение от Суд кассационной инстанции постановлением от Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением от Полагая, что вышеназванное постановление подлежит применению в силу Определения Конституционного Суда РФ от В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослался на данное определение Конституционного Суда РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных ст. Суд кассационной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указав также, что определение Конституционного Суда РФ, на которое ссылается заявитель в качестве основания пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть отнесено ни к одному из перечисленных в ст.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Показания свидетелей и заключения экспертиз, полученные при расследовании уголовного дела, которое находится в производстве суда общей юрисдикции, не являются вновь открывшимися, существенными для арбитражного дела обстоятельствами, предусмотренными ст. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут являться установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В указанной части заявитель просит постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В силу ст. Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 17 от Перечень оснований для такого пересмотра указан в ст. Приговор суда, вступивший в законную силу и устанавливающий преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела, в материалы дела не представлен.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям ст. Суд кассационной инстанции указал, что при указанных обстоятельствах оспариваемое определение суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого им постановления, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только лицом, участвовавшим в деле, по которому принят судебный акт, о пересмотре которого просит заявитель. Согласно положениям ст. Суд кассационной инстанции указал на то, что данному обстоятельству судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Заявленное Управлением социальной защиты после завершения рассмотрения дела по существу ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции исходя из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное по истечении шести месяцев с момента открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Обстоятельства, указанные в постановлении следователя налоговой полиции, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от В качестве основания для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывал постановление следователя Федеральной службы Налоговой полиции РФ от В тексте данного постановления содержится ссылка на результаты проведенных в период предварительного расследования почерковедческих и технических экспертиз, на которые заявитель также ссылается как на основание для пересмотра решения от Согласно ст.

На основании чего заявитель полагает соблюденным установленный ст. Судом первой и апелляционной инстанции указано на то, что заявителем неверно определена дата, с которой исчислен срок на подачу заявления.

Постановление о прекращении уголовного дела от

Решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу АПК РФ Статья Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в ред. Федерального закона от По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Федеральных законов от В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В случае отмены судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи настоящего Кодекса, судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

ВС разъяснил порядок пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Статья ГПК РФ. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Статья ГПК РФ. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба , принесено представление прокурора. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. Копия определения об удовлетворении заявления, представления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Пересмотр судебных решений по трудовым спорам по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является в арбитражном процессе, наряду с производством в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, средством исправления решений, определений и постановлений, вынесенных на предыдущих стадиях рассмотрения дела. Институт пересмотра актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам урегулирован главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с В свете последних изменений, внесенных в институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам АПК РФ г. Отказ от признания таких обстоятельств вновь открывшимися по смыслу статьи АПК РФ приведет к необоснованному ограничению перечня оснований для пересмотра лишь фактических обстоятельств, перечень которых де-факто является открытым. Таковым, как будет видно из дальнейшего исследования, его делает универсальность нормы пункта 1 статьи АПК РФ. Основной целью настоящей статьи является выявление проблем, связанных с применением включенных АПК РФ г. Что касается существовавших ранее оснований, то по ним уже сформировалась судебная практика, и они достаточно хорошо освещены в литературе в частности, были предметом подробного изучения в работе Н. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Количество оснований для пересмотра, установленных статьей АПК РФ г.

Полезное видео:

Проблема оснований пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам

По мнению заявителей, положения этой статьи не соответствуют Конституции РФ в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам общей юрисдикции неправомерно расширять перечень законных оснований для пересмотра судебных постановлений, признавая новым обстоятельством определение Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения другого дела в кассационном порядке. При этом Суд указал, что пересмотр вступивших в силу решений может быть обусловлен изменением практики применения нормы только уполномоченными на то органами Верховного Суда. Судебные коллегии ВС РФ к ним не относятся, а потому их определения не могут являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, тем более по делам, которые не были предметом их рассмотрения. При этом Суд предписал внести в законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами. Кроме того, необходимо законодательно закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами власти. Также КС РФ указал, что судебные постановления по делам заявителей, вынесенные на основании п.

Суды отказываются пересматривать дела «регрессников» вопреки указанию КС

Семенова [1] Особенности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам I. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам 1. Суд кассационной инстанции не может пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятое им постановление, которым оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции. Определением от Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в арбитражный суд, принявший этот акт. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт, производится в той инстанции арбитражного суда, в которой изменен судебный акт или принят новый судебный акт. В связи с этим пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции возможен, если этим судом изменен судебный акт или принят новый судебный акт. Поскольку постановлением кассационной инстанции от Довод заявителя о том, что любой судебный акт может быть пересмотрен любой инстанцией, отклоняется как противоречащий положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 2.

Москва 20 ноября г. Емтыль С. Яболоновский, ул. Шоссейная, Между тем, на территории земельного участка расположены другие объекты недвижимого имущества, а именно: склад, цех металлопластиковых окон, о которых отсутствуют сведения в решении суда, что нарушает её права как должника, поскольку при реализации имущества существует угроза искажения реальной стоимости объектов. В судебном заседании Емтыль С. Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 октября г. В кассационной жалобе поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Пьянкова В. Челябинск, апрель г. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, согласно которому в случаях вынесения судами окончательного решения по делу, это решение являлось стабильным и не ставилось бы под сомнение. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Порядок и способы судебной проверки решений судов предусмотрены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: производство в суде апелляционной и кассационной инстанций - для не вступивших в законную силу судебных постановлений главы 39 и 40 , а также производство в суде надзорной инстанции и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших законную силу главы 41 и Суд при рассмотрении дела в порядке надзора реализует две задачи: 1. Объектом обжалования в порядке надзора, в отличие от стадий апелляции и кассации, являются вступившие в законную силу судебные постановления. В качестве одного из способов проверки судебных постановлений, направленного на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, федеральным законодателем установлен пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 февраля года, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение того же суда по иску Лярской И.Н. к администрации.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В. Заявление мотивировано тем, что Кармановой З. После этого Кармановой З. По указанному заявлению Онгудайским районным судом Данное обстоятельство Кармановой З.

Действующий Пересмотр судебных решений по трудовым спорам по вновь открывшимся или новым обстоятельствам В настоящей статье анализируется применение оснований для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных решений по трудовым спорам. Автор приходит к выводу о наиболее часто встречающемся основании для отмены решений по трудовым спорам. В статье обращается особое внимание на то, что цель пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам состоит в повторном рассмотрении трудового спора с учетом вновь открывшегося или нового обстоятельства, что не обязательно должно привести к принятию решения по делу, не совпадающего с резолютивной частью отмененного решения. Согласно ч. Право на судебную защиту реализуется через совокупность процессуальных средств, призванных обеспечить справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Одним из таких процессуальных средств является установленная гл.