Решение конституционного суда о сборах на капремонт

Категории Решения судов

Некоторые вопросы о сборах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов На основании какого закона собственники жилья в многоквартирных домах должны платить за капремонт? Разве взносы на капремонт не должны быть добровольными? Нет, взносы на капремонт не являются добровольными. Связано это с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют также общим имуществом в доме на праве общей долевой собственности и, соответственно, несут бремя содержания такого имущества, в том числе и обязанность по его ремонту. Доля расходов на такое содержание зависит от доли в праве общей собственности то есть, чем больше площадь, тем больше размер оплаты. Таким образом, оплата взносов на капремонт является обязанностью собственников.

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ - ВСЕ НОВОСТИ

Куда идут общие деньги, достаточно ли средств направляется на нужды дома, стоит ли сформировать отдельный счет или лучше пользоваться региональным котлом, не противоречит ли сбор на капремонт конституционным правам? Подобные споры возникаю постоянно, но грамотный ответ может дать только специалист: Юрист государственной конторы, поможет разъяснить способ начисления и распределения средств капремонта. Какие именно услуги можно оплатить за счет подобных сборов.

Адвокаты частных агентств нередко сталкиваются со спорами связанными с законностью распределения средств капремонта региональным оператором. Жители дома вправе потребовать смету за проведенные ремонтные работы. Онлайн-юрист предоставляет бесплатные консультации на сайте круглосуточно и поможет с решением любых спорных вопросов и с желанием сформировать отдельный счет для жильцов определенного дома.

Важно: Верховный суд в году внес изменения в ЖК РФ с целью урегулирования возможных споров между региональными операторами и жильцами многоквартирных домов. Почему капремонт не является налоговым сбором Сбор на капремонт конституционный суд рассматривает как правомерная плата жилищно-коммунальных услуг предоставляемых государством многоквартирным домам.

Основным отличием налогового фонда, является распределение средств на любые нужды граждан. Например, налоги могут пойти на оплату ремонта дорог, проведение освещения в районе или закупку медицинского оборудования.

Фонд, который формируется с взносов на капремонт идет на оплату ремонтных работ определенного жилого комплекса. Житель многоквартирного дома оплачивает затраты на содержание общей площади, которая достается при приобретении квартиры в собственность. Основные отличия налогов от оплаты капремонта: Взносы на капремонт необходимо оплачивать ежемесячно, как и все счета по коммунальным услугам, средства поступают на отдельный счет, а не в государственную казну.

Налоги идут на обеспечение любых потребностей государства, а с помощью фонда на капремонт, можно решить вопросы с обеспечением потребностей определенного жилого комплекса или многоэтажки, например, отремонтировать крышу. Средства со счета капремонта, могут быть потрачены только на определенные цели, которые предусматриваются законом.

Налоги распределяются по мере необходимости и не имеют целевого назначения. Жители жилищного комплекса получают за свои средства ряд услуг направленных на капитальный ремонт, а вот оплата налогов не гарантирует получение определенных благ взамен.

Важно: Если жилой дом был приватизированным, то за государством сохраняется ответственность за капитальный ремонт здания. То есть законом предусматривается проведение первичного ремонта дома, за счет государственного бюджета.

Чем отличается котел от отдельного счета Законом предусматривается два способа формирования счета для отдельного дома: Отдельный лицевой счет — формируется из взносов жителей одного дома. Общий котел — формируется из взносов жителей региона. Важно: Жители дома могут в любой момент оказаться от перевода средств на общий счет и сформировать отдельный фонд.

После принятия решения, они обязаны проинформировать регионального оператора о своем намерении сформировать отдельный фонд. Отдельный лицевой счет Жильцы, которые намерены сформировать отдельный счет для переведения средств на капитальный ремонт, получат такую возможность только через два года после принятия решения.

Ускорить процесс отделения от общего котла можно с помощью регионального суда. В таком случае судебное постановление может вступить в юридическую силу через месяцев после принятия решения. Все средства, накопленные в общем котле взносами жителей, переводятся на отдельный лицевой счет. После того как будет сформирован отдельный лицевой счет, о капремонте дома отвечают сами жители. Все ремонтные работы, затраты на проведение, контроль за соблюдение норм и т.

Важно: Если в доме до момента принятия решения об отсоединении уже проводился капитальный ремонт за счет средств взятых из общего фонда, и эта сумма превышает накопления жильцов жилищного комплекса, то они не могут сформировать отдельный фонд пока не будут погашены все кредитные задолженности.

Общий котел Ремонтные работы осуществляются в порядке очереди, установленной оператором региона. Но если дом находиться в аварийном состоянии капремонт может быть осуществлен в не очереди. Средства, начисляемые на общий счет, не могут быть потрачены на другие городские нужды, это регулируется действующим законодательством, в случае хищения или неконституционного распоряжения деньгами может быть открыто уголовное разбирательство. Виновные в неправомерном распоряжении средствами, предназначенными на капитальный ремонт, могут понести административную или уголовную ответственность.

Если сумма ремонта превышает отдельные начисления по жилищному комплексу, оператор региона может брать кредиты или расплачиваться общими средствами котла, за счет дальнейшего погашения капремонта жильцами. Таким образом, если ремонтные работы были проведены, это не дает права жильцам не платить сбор на капремонт. Если городские власти вовремя не проинформировали жителей о порядке произведения взноса на капремонт, жильцы дома в праве в судебном порядке изменить сроки по созданию отдельного счета и по оплате сбора.

Если же жильцы были проинформированы заранее об осуществлении сбора, согласно решению конституционного суда года, то городские власти могут самостоятельно направить платежи в общий фонд города. Важно: Отремонтированный дом, должен соответствовать правилам безопасной эксплуатации и не противоречить законодательным нормам.

В противном случае жильцы могут обратиться в суд для привлечения оператора региона к административной и материальной ответственности. Куда могут быть потрачены средства, поступившие на общий счет котла Законом предусматриваются виды ремонтных работ, на которые могут быть потрачены средства собранные с жильцов дома: Ремонт внутренних систем отопления. Устранение аварий водоотведения и водоснабжения. Ремонт внутренних систем газопровода. Ремонт лифтовых шахт или замена лифта непригодного к дальнейшей эксплуатации.

Роботы по реставрации фасада дома. Восстановление поврежденного фундамента. Замена кровли или ремонт крыши. Ремонт обще имущественных подвалов. Каким образом оператор региона может распределиться средствами из общего котла: Оплата произведенных ремонтных работ. Оплата затрат на составление необходимой документации и инженерных расчетов.

Оформление кредитов и займов на проведение ремонтных работ, погашение процентов и долга осуществляется со средств по оплате капремонта. Важно: Если дом не подлежит дальнейшей эксплуатации и находиться в аварийном состоянии, деньги начисленные жильцами на оплату капремонта, могут быть направленны на реконструкцию или снос здания.

Конституционный суд РФ признал правомерным передачу жилого дома в собственность городской администрации, в этом случае все средства по оплате капремонта будут возмещены жителям.

Решение верховного суда от По многочисленным просьбам граждан, изменения в начислениях средств на капремонт, конституционный суд последние новости разместил на официальном портале.

Те, кто ожидал отмены сбора, настигло разочарование. Закон от года особо не изменился. Изменились некоторые определения верховного суда, а именно коррективы коснулись правил информирования жителей о возможности создания отдельного лицевого счета. Также у граждан РФ появилась возможность в любой момент отказаться от услуг регионального оператора. Стоит отметить, что суд принял решение о проведении ряда изменений в общей работе закона, а именно предоставление отчетности перед жителями за трату средств.

Неизменным остается право городских властей передавать средства в общий котел, а граждане обязаны признавать такое решение, если они не успели сформировать отдельный счет. Но даже если дом был внесен в общее управление, жители в судебном порядке могут сформировать отдельный фонд. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях. Полезная информация:.

Решение КС о законности сборов на капремонт оставило лазейку недовольным

Здесь вы можете оставить свой комментарий Апухтин Олег Эдуардович В квитанции за капитальный ремонт начисляются пени,это в корне не правильно. Пени начисляются за неоплату предоставленных услуг или товара в полном объеме. Услуги никакие не предоставлены еще как минимум 15 лет, так получается начисляют пени за НЕпредоставленные услуги - это же абсурд. Даже, если все члены семьи неработающие пенсионеры, как предусмотрено нормативным актом правительства Москвы, освобождение коснулось только норматива площади для каждого численного состава семьи. Например, для семьи из двух человек это всего лишь 42 квадратных метра. Так прописано в Постановлении правительства Москвы. При этом куда-то испарились положенные дополнительно по семь метров на человека, зарегистрированного в квартире, которые предусмотрены при оплате по статье содержание и ремонт. Но и этих ограничений исполнителям оказалось не достаточно.

ЛДПР требует отложить на пять лет взносы на капремонт

Рассмотрение этого вопроса в КС запланировано на 3 марта. Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорится в отзыве. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими. Суть жалобы Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. К тому же ранее Верховный суд указывал, что обязанность производить капитальный ремонт лежит на собственниках, которые должны нести ответственность за принадлежащее им имущество, говорится в отзыве. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. А убытки собственников при неисполнении обязательств по капремонту возмещаются в соответствии с гражданским законодательством, сказано в отзыве.

Сергей Миронов: Решение о сборах на капремонт должно быть срочно отменено!

Но один из авторов запроса в КС, коммунист Вадим Соловьев, в беседе с нами назвал решение во многом положительным. Из решения, которое судья Сергей Маврин зачитывал более полутора часов, следует вывод, неутешительный для тех наивных, которые не платили за капремонт, надеясь на отмену взносов - введенный в прошлом году по всей стране механизм сбора средств на капремонт многоквартирных домов КС счёл конституционным во всех его основных положениях. Но граждан от уплаты взносов это не освобождает - кроме тех случаев, когда дом признан аварийным. Федеральный закон установил отсрочку на реализацию этого решения в 2 года, дав право регионам самостоятельно её сокращать. Но лишь 38 субъектов РФ из 85 этим правом воспользовались.

Полезное видео:

Суд над капремонтом

Зорькина, судей А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С.

Плата за капремонт в общий котел законна

Какие постановления о капитальном ремонте были приняты недавно? Последние события в сфере жилищного законодательства России плотно связаны с программой сноса устаревшего жилья в Москве. Помимо того, что собственники многих квартир будут переселены в новые дома, будут изменения касательно капитального ремонта в столице.

Чуда не произошло: Конституционный суд признал соответствующими Конституции обязательные взносы собственников жилья на.

Сфера практики: ЖКХ Обозревая доводы, которые высказывались "за" и "против" сборов на капремонт жилья, не могу не заметить, что все они не о том. Да, разрешая приватизацию жилья, государство сохранило за собой обязанность произвести капитальный ремонт. Поэтому наряду со взносами собственников на капремонт государство должно внести разницу между первоначальной восстановительной стоимостью жилья и его стоимостью на момент приватизации. Остальное должны вносить собственники. Правда, у государства таких денег одномоментно нет, тем более сейчас.

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи , недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены либо отменены решением суда. В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики разумеется, для тех положений, которые являются действующими , а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм либо необоснованные заявления об их недействительности будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений. Суть лжетеории Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт далее — КР незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества именно в данном часть 4 статьи , определяющая перечень вопросов, решения по.

Напомним, там рассматривали законность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Решение КС вынесет через несколько недель. Но проведённый после споров в главном суде страны опрос общественного мнения дал удивительные результаты - за то, чтобы граждане платили регулярно за капремонт, высказалось больше 80 процентов опрошенных. А против было чуть больше десяти. Пресса писала, что прокуроры тоже против взносов, как и некоторые депутаты, которые и сделали запрос в КС о конституционности сборов на капремонт. Но точные формулировки по позиции Генпрокуратуры озвучила в суде её представитель в КС. Она заявила, что нормы Жилищного кодекса РФ о взносах на капитальный ремонт многоквартирных домов не противоречат Конституции, однако ведомство признает возможность их конкретизации. По словам представителя Генпрокуратуры в суде Татьяны Васильевой, право собственности закрепляет за собственником также обязанность заботиться о состоянии своего имущества. А ещё Васильева заявила, что взносы на капитальный ремонт со стороны собственников многоквартирных домов вытекают из обязанности нести ответственность за состояние собственности. Взносы имеют строго целевое назначение и не могут рассматриваться в качестве фискальных сборов.

Замоскворецкий районный суд г. Фото: zamoskvoretsky. Истцы просят суд направить запрос в Конституционный суд, а также требуют от правительства, которое выступает ответчиком по иску приостановки действия закона до принятия решения КС. Иск подан в Замоскворецкий межрайонный суд Москвы. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого.