Решение суда о признании завещания недействительным

Категории Решения судов

Санкт-Петербурга от 15 февраля г. Истец считает указанное завещание недействительным, поскольку на момент его составления Клявин П. Решением Октябрьского районного суда г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня г.

Защита документов

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются: сторон процесса; оснований для признания недействительности завещательного документа; определения и применения последствий недействительности завещания. Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса ГК РФ , завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом. Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия , то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч.

Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта имущества защиты. В судебной практике граждане, подающие на рассмотрение иски с требованием признать завещание недействительным, выступают в процессе надлежащими истцами — то есть лицами, которые относятся к кругу наследников по закону , и которые призывались бы к наследованию при отсутствии документа.

Истцом может быть и лицо, которое напрямую относится к завещанию как наследник, указанный в нем, и которое может отменить или изменить его в процессе оспаривания. Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой.

Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди , которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону. Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании.

В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях. Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве.

С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве.

Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца. Пример Гражданка Л. Причиной основанием для этого послужило то, что ее муж, составляя завещание у нотариуса, пребывал в неадекватном состоянии. На тот момент гражданин Р. Иногда на выходные дни его отпускали домой. Воспользовавшись этим, он не удержался, купил спиртное и выпил, что ему категорически было запрещено.

Потом он зашел в первую попавшуюся ему нотариальную контору, предъявил свой паспорт и документы на квартиру, которая была оформлена на него, и составил завещание на свою любовницу, гражданку А.

В связи с этим, гражданка Л. В этом случае гражданке Л. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы справки , подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным.

К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р. В свою очередь, гражданка Л.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны. Вопрос о недееспособности завещателя в данных делах стоит на первом месте.

На практике и суды, и нотариус, и адвокаты признают, что такие дела — самые распространенные. С 5 июня года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа ст. Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу.

Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином.

Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер. Суд, который исследовал многочисленные и противоречивые доказательства, касающиеся понимания действий и возможности руководить ими наследодателем, может счесть недостаточным вывод экспертизы об отсутствии у завещателя такой способности и направить дело на повторное рассмотрение выводы Свердловского областного суда от 14 августа г.

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения. Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п.

Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием. Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания. Бывают случаи, когда суд не считает некоторые из указанных нарушений причиной для признания документа недействительным. Пункт 3 ст. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными.

Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов. Пример В одном из дел, рассматриваемого судом, было указано следующее: доводы кассационного заявления о том, что оспариваемый документ завет является недействительной сделкой, так как в нем есть исправления, не являются основанием для признания документа недействительным.

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный. Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным , то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства.

Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе ГПК РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика. То же определяется и в ст. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком. Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется условно наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

Правопреемство ответчиком может повлечь распоряжение собственностью, входящей в состав наследственной массы, ухудшение или уничтожение этой собственности. Здесь могут быть нарушены права и интересы сторон и третьих лиц в деле. До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. Вопрос Завещатель оставил завещание, согласно которому все его имущество он передает постороннему лицу.

Гражданка К. Она относится к наследнице третьей очереди. Никаких доказательств, которые подтверждали бы, что данное завещание каким-то образом нарушило ее охраняемые законом интересы и права, у нее не было, и в суд она их не предоставила. Одновременно с ней исковые требования выдвинули наследователи первой и второй очереди, ссылаясь на то, что наследодатель при составлении документа находился в таком плохом состоянии, что не понимал, что он делает.

Ее интересует вопрос, какое решение примет суд по ее спору? Ответ Суд откажет гражданке К. Вопрос Гражданин О. Перед подписанием завещания нотариус не прочитала его завещателю, так как самостоятельно он не мог этого сделать.

После смерти завещателя некоторые из наследников были не согласны с содержанием завещания. Свидетель подтвердил, что завещание подписал по просьбе друга. Но так как оно не было оглашено нотариусом перед подписанием, то о его окончательном содержании он не знал.

Как в данном случае поступить родственникам завещателя и какое решение в этом вопросе примет суд? Ответ В данном случае нотариусом были нарушены нормы, указанные в п. Такой документ подлежит оспариванию в суде, так как есть все признаки считать, что волеизъявление наследодателя по распоряжению своим имуществом было нарушено. В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

N КГ Суд отменил апелляционное определение об удовлетворении иска о признании завещания недействительным и направил дело на новое рассмотрение, поскольку свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение эксперта Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 мая г. Кроме того, истец считает, что подпись в завещании наследодателю не принадлежит.

Судебная практика оспаривания завещаний

Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН , в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости кадастр недвижимости и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества реестр прав на недвижимость , реестровые дела и кадастровые карты ст. На практике иски с перечисленными выше исковыми требованиями предъявляются либо к физическим лицам - наследникам, которые, по мнению истца, незаконно завладели наследством например, Апелляционное определение Московского городского суда от Нотариусы и нотариальные конторы в подобных спорах часто выступают в качестве третьих лиц например, Апелляционное определение Московского городского суда от В частности, наследодатель должен самостоятельно написать и подписать документ, из содержания которого следует, что он распоряжается своим имуществом в случае своей смерти. При составлении такого документа должны присутствовать как минимум два свидетеля. В противном случае в признании завещания действительным будет отказано например, Определение Верховного Суда РФ от ВС РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 78-КГ17-88

Поиск Решение суда признание завещания недействительным судебная практика Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными ст. Суд рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К. Есть 2 вида наследования: по завещанию и по По признанию недействительным завещания. Признание завещания недействительным производится в судебном порядке. Судебная практика показывает, что часто такие обстоятельства становятся поводом для недействительности завещания. Последствия признания завещания недействительным. Подобные небрежности приводят к тому, что такие документы расцениваются как ничтожные и решение суда по ним даже не требуется. Завещание, составленное недееспособным лицом, является недействительным. Если решение суда не устаивает заявителя - он может обратиться в апелляционную Судебная практика оспаривания завещания. Решением суда П-го района г.

Сергиево-Посадский городской суд Решение Гражданское дело 2-90/2017 (2-5395/2016;) ~ М-4998/2016

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Светланы Викторовны, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Варвары к Екатерине Анатольевне о признании завещания недействительным , признании права на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском в интересах своей несовершеннолетней дочери Анатолием Трофимовичем на

Полезное видео:

О признании завещания недействительным

Решение от 16 октября года О признании завещания недействительным Дорогомиловским районным судом Город Москва ДД. При секретаре Лященко Т. С участием адвокатов Еремеевой О. ГГГГ, поскольку, по мнению истца, на дату составления завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Новикова Н. Неоднократно находилась на лечении с диагнозом - инфаркт миокарда, атеросклероз аорты, хроническая ишемия головного мозга, последствия ОНМК, сосудистая деменция с эпизодами дезориентации и ночным болевым синдромом. По завещанию от ДД. Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности адвокат Котова А. Третье лицо нотариус Дударев А. Суд, выслушав представителей сторон, огласив показания свидетелей Салахутдиновой Г.

Как оспорить завещание: лайфхак от Верховного суда

Верховный суд РФ разъяснил, кто и при каких условиях может оспорить завещание. Судьи отметили, что несколько завещаний одного человека, содержащих распоряжение имуществом в пользу разных лиц, не может свидетельствовать о психическом нездоровье и неспособности выразить последнюю волю. Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на решение суда из Санкт-Петербурга о признании завещания недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решение отменила и высказала свою позицию о том, каким образом можно оспорить последнюю волю. Суд указал, что очень часто иски поступают по требованию родственников или знакомых покойного, которых не помянули в завещании. Иногда завещание пересматривают даже спустя годы после смерти завещателя, а основанием для отмены документа становится сомнение в психическом и физическом здоровье завещателя, которое часто просто невозможно проверить после смерти. Три завещания одного человека В рассматриваемой ВС РФ ситуации иск о признании завещания недействительным подал дядя умершего племянника.

Решение о признании завещания недействительным

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа г. В кассационной жалобе Кучеренко Д. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного постановления. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции. Кучеренко Э. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла указанная квартира т. Дочь Кучеренко Э. От других наследников заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство или об отказе от наследства нотариусу не поступало. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января г.

Оспаривание завещания, признание завещания недействительным - судебная практика

С итогами рассмотрения спора Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась. В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными. Суды по требованию родственников или знакомых, которых не помянули в завещании, пересматривают последнюю волю человека. Иногда спустя годы после его смерти.

Решение суда признание завещания недействительным судебная практика

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются: сторон процесса; оснований для признания недействительности завещательного документа; определения и применения последствий недействительности завещания. Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса ГК РФ , завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом. Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия , то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч.

Дело N60-КГ16-1. О признании завещания недействительным.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Решение суда считаю незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм материального процессуального права. В соответствии со ст. Однако решение не отвечает требованиям ст. В нарушение требований ст. Суд не учел, что в силу закона указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, и при новом рассмотрении неправильно применил нормы материального права.