Решение суда по упущенной выгоде

Категории Решения судов

В чем сложность взыскания упущенной выгоды. Практика Арбитражных судов. Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков. В соответствии с п.

Постановление по делу № А56-60523/2016

Резолютивная часть решения оглашена 6 июня года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С. Ответчик в судебное заседание не явился, правопритязания истца отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее: Товар должен был быть поставлен Истцу в течение 18 рабочих дней со дня оплаты, то есть не позднее Между тем, в указанный срок товар Истцу поставлен не был. Истец не имея намерения продолжать отношения по Договору поставки, отказался от принятия его исполнения, о чем сообщил Ответчику уведомлением от Истец должен был поставить Товар своему контрагенту в течение 26 рабочих дней со дня получения авансового платежа Таким образом, Истец должен был осуществить поставку не позднее Непоставка Товара Ответчиком привела к тому, что Истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 2. Таким образом, сумма в размере ,75 руб. Согласно пункту 5. Период просрочки исполнения обязательства с Таким образом, сумма пени, подлежащей выплате Поставщиком Продавцу, составляет ,80 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ,15 руб. В обосновании своей правовой позиции истец ссылался на положения статей 15, , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, организуя защиту против иска, не отрицал получение от Истца предварительной оплаты и неисполнение им обязательства по поставке товара Истцу, апеллируя к необоснованности начисления упущенной выгоды и финансовых санкций.

В материалы дела Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего: Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки На основании пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Претензия направлена Ответчику по адресу регистрации Кроме того, Истец представил доказательства наличия электронной переписки с Кыниным Н.

Между тем, Истцом представлены доказательства обратного. Так, на сайте ledtehnology. Далее на этой же странице содержится ссылка на сайт ltlight. Барнаул, пр. Также на данной странице сайта указано, что руководителем отдела продаж является Кынин Никита Николаевич который и выступал в отношениях с Истцом в качестве представителя.

Ленина, А юридический адрес Ответчика , производственная база: г. Барнаул, ул. Ни в момент заключения Договора, ни в период его исполнения Ответчик не оспаривал наличие полномочий Кынина Н. Учитывая сложившуюся практику взаимодействия сторон, а также положения абзац 2 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия Кынина Н.

В отзыве на исковое заявление, а также в дополнительных пояснениях Ответчиком не представлено возражений и соответствующих доказательств относительно требований Истца о взыскании руб. В силу части 3. Буквальное толкование указанной нормы приводит к выводу о том, что пассивное поведение одной из сторон, выражающееся в ее бездействии, влечет наступление процессуальных последствий в виде вывода суда о признании стороной обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Получается, если сторона не желает обозначать свою позицию по делу, доказывать обстоятельства дела, следовательно, будет действовать презумпция признания ею фактов, имеющих значения для дела. Ответчик доказательств возврата денежных средств или поставки товара истцу не представил и судом их не добыто. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика руб.

Наименования товаров, указанные в договоре от Ответчику были известны технические характеристики товара, количество товара и лицо, которому этот товар будет впоследствии направлен Истцом.

Соответственно, предположение Ответчика об отсутствии у Истца оснований для предъявления требований о взыскании упущенной выгоды является необоснованным, так как опровергаются представленными Истцом письменными доказательствами, представленными Истцом в материалы дела. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. В соответствии с положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона — ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства пункт 1 статьи ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи ГК РФ. При таких обстоятельствах основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Иное не обеспечивает Истцу компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Применительно к спорной правовой ситуации, справедливым и соразмерным порядком исчисления такой неустойки будет являться порядок исчисления процентов, предусмотренный в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно он является объективным и способным покрыть возникшие вследствие неисполнения Ответчиком судебного акта финансовые потери.

Именно из этой процентной ставки необходимо исчислять проценты при неисполнении Ответчиком судебного акта в добровольном порядке. Следовательно, требование истца о взыскании ,15 руб. В части судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, суд констатирует следующее: В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб часть 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно определение Конституционного Суда Российской Федерации от Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя , если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права публичному порядку Российской Федерации.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации определение Конституционного Суда Российской Федерации от Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии соразмерности и разумности, вправе представлять все участники процесса.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон статьи 9 и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации определение Конституционного Суда Российской Федерации от В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требуемый истцом размер судебных издержек не противоречит Решению Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от Таким образом, с учетом степени сложности дела, объема доказательств, используемых для защиты своих интересов в суде, количества судебных заседаний В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С. Шевченко В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

В чем сложность взыскания упущенной выгоды. Практика Арбитражных судов.

Источник: Деловая газета. Юг Как известно, Гражданский кодекс Российской Федерации признает два вида убытков, подлежащих возмещению правонарушителем потерпевшей стороне: реальный ущерб, то есть расходы, которые потерпевшая сторона понесла, либо должна будет понести для восстановления нарушенного права, и упущенную выгоду — доход в том размере, который потерпевшее лицо могло получить, если бы ущерб не был ему причинен статья 15 ГК РФ. Между тем, на практике требуемое судами обоснование размера дохода, который могла получить потерпевшая сторона, вызывает объективные сложности. Поскольку упущенная выгода в силу своей природы почти всегда носит предположительный характер, хозяйствующие субъекты сталкиваются с невозможностью подтверждения исковых требований именно в заявленном размере, что нередко приводит к отказу судами в исках о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Несмотря на это, арбитражные суды зачастую полностью отказывают во взыскании упущенной выгоды, мотивируя отказ тем, что истец не доказал возможного получения прибыли именно в заявленном в иске размере в случае, если бы его права не были нарушены. Подобный подход арбитражных судов возвел случаи взыскания упущенной выгоды в разряд исключительных, а право на взыскание упущенной выгоды, закрепленное в статье 15 ГК РФ, в разряд нереализуемых. На данной почве нередко возникают ситуации, при которых недобросовестному участнику рынка выгоднее не исполнять обязательство, будучи уверенным, что упущенную выгоду почти наверняка не придется компенсировать. Суды признали обоснованными требования НПФ к управляющей компании о взыскании реального ущерба.

Взыскание упущенной выгоды в арбитраже

Причины — в предубежденности судов и сложности таких исков, считают эксперты. Правда, не так давно Пленум ВС облегчил бремя доказывания по ним в два приема. В последнем случае иск может подать арендатор, если арендодатель не передал ему помещение или чинил препятствия, или арендодатель, если его контрагент вовремя не освободил объект, рассказывает Ветров. Хотя случаев, когда возникает упущенная выгода, может быть много, исков подается гораздо меньше. Да и суды относятся к ним настороженно. А если вышестоящая инстанция сочтет присужденную сумму чрезмерной, она отменит решение, продолжает юрист практики разрешения споров юрфирмы Eterna Law Дмитрий Глоов. О стандарте доказывания и переменчивой практике Такие иски непросто обосновать. По мнению Батуры, основная сложность объясняется предположительным характером подобных убытков: это неполученный доход, который бы получило лицо, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода - судебная практика

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика 21 октября Екатерина Добрикова По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде: реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества; упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено п. И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности. Вступившие в силу с 1 июня года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности п. Ранее такой нормы в кодексе не было. Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды. В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске абз. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер", — отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев. Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения абз.

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

Сфера практики: Разрешение споров До недавнего времени взыскание упущенной выгоды представлялось чем-то теоретическим: суды требовали обоснования точной ее суммы, что в подавляющем большинстве случаев было невозможно. Согласно данному пункту, "Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства". При этом ст. Разъясняя положения ГК РФ об упущенной выгоде, Верховный Суд РФ указал: "Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске" п. Коллеги, сталкивался ли кто-нибудь в последнее время на практике с взысканием упущенной выгоды? Изменилась ли судебная практика после вступления в силу Закона от Или норма об упущенной выгоде по-прежнему "не работает"?

Взыскание упущенной выгоды: решение суда

Более того, служители Фемиды всегда проверяют реальную возможность получения кредитором прибыли в том размере, о котором он заявил. Например При причинении увечья или иного повреждения здоровья ответственные за вред обязаны возместить потерпевшему заработок доход , утраченный им вследствие потери трудоспособности, а также расходы, вызванные повреждением здоровья ст. В данном случае выгодой является утраченный заработок потерпевшего, а реальным ущербом — дополнительные расходы. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено. Одним из наиболее сложно доказуемых элементов состава убытков является установление прямой непосредственной причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в имущественной сфере истца. По иску о взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что причинение ему убытков является прямым следствием именно противоправного поведения ответчика и отсутствуют иные обстоятельства, повлиявшие на причинение убытков например, действия третьих лиц. Как взыскать в суде упущенную выгоду Порядок взыскания упущенной выгоды в целом аналогичен порядку взыскания реального ущерба.

Случаев, когда возникает упущенная выгода, много, года й Арбитражный апелляционный суд «засилил» решение АС Московской.

Как рассчитать упущенную выгоду верно?

Более того, служители Фемиды всегда проверяют реальную возможность получения кредитором прибыли в том размере, о котором он заявил. Например При причинении увечья или иного повреждения здоровья ответственные за вред обязаны возместить потерпевшему заработок доход , утраченный им вследствие потери трудоспособности, а также расходы, вызванные повреждением здоровья ст. В данном случае выгодой является утраченный заработок потерпевшего, а реальным ущербом — дополнительные расходы.

Какие подходы судебной практики учесть при взыскании упущенной выгоды

Не меньшие затруднения для суда вызывает и механизм расчета размеров недополученной прибыли пострадавшей стороной. Участники мероприятия представили практические кейсы, основанные на конкретных делах, в которых наглядно продемонстрировали сложности расчета и доказывания убытков. Говорить о том, что судебная практика по разбирательствам, связанным с взысканием упущенной выгоды, хоть каким-то образом сложилась, увы, не приходится.

Взыскание упущенной выгоды — невозможное возможно?

Ставрополь, 30 мая года В соответствии с планом работы Арбитражного суда Ставропольского края на 1 полугодие года проведен анализ практики рассмотрения дел, связанных с взысканием убытков. Предметом настоящего обобщения являются дела по возмещению убытков, причиненных лицу, обратившемуся за защитой нарушенных прав. Целью обобщения является анализ вынесенных судом первой инстанции решений, причин их отмен вышестоящими инстанциями и формирование судебной практики, направленной на наиболее быстрое и качественное рассмотрение и вынесение законных и обоснованных решений по данной категории споров. При проведении обобщения изучены дела, рассмотренные в году судьями гражданской коллегии Арбитражного суда Ставропольского края. Под убытками в гражданском праве подразумеваются отрицательные последствия, которые наступают в имущественной сфере участника гражданского правоотношения вследствие правонарушения, допущенного другим его участником. Убытки, по терминологии закона - это ущерб, причиненный противоправными, как правило, виновными действиями, подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям. В юридической литературе неоднократно делался акцент на то, что необходимо различать понятие убытков в экономическом и правовом смысле [1]. Так, В.

Указанным документом Верховный суд РФ попытался разрешить накопившиеся на практике спорные вопросы, касающиеся последствий нарушения сторонами договорных обязательств, в том числе дал свои разъяснения по наболевшему для многих предпринимателей вопросу о взыскании убытков. Особые затруднения представлял вопрос о получении компенсации упущенной выгоды, то есть неполученных в результате действий контрагента доходов. Наверняка каждый предприниматель в своей деятельности не раз сталкивался с ситуациями, когда возникало острое желание взыскать с недобросовестного контрагента убытки, причиненные нарушениями договорных обязательств.