Решения суда первой инстанции обжалованные в суде второй по уголовному делу

Категории Решения судов

Обжалование судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке Разъясняет начальник уголовно-судебного управления прокуратуры г. Большинство обжалованных судебных решений составляют приговоры, постановленные в особом порядке, где доказательства исследованию не подлежат. Однако при рассмотрении в апелляции других уголовных дел и материалов об избрании, продлении меры пресечения имеют место допросы участников уголовного судопроизводства и исследование не только характеризующих данных о личности осужденных, но и иных доказательств. Исходя из разъяснений, данных в п. При этом согласно требованиям ст. Так, органами предварительного следствия Д.

Порядок и сроки обжалования судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке

Судебная практика отмечает активное использование данного права сторонами процесса до г. Федеральный закон от 29 декабря г. N ФЗ изменил порядок правового регулирования по пересмотру приговоров, предоставив судам в апелляционном порядке осуществлять пересмотр отдельных промежуточных решений судов среднего звена, а уже с 1 января г.

Измененный предмет, а также процессуальный порядок апелляционного производства по иному раскрыл характерные признаки, которыми, с позиции Н. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, Предложенные характерные признаки апелляционного производства позволили указать на ряд определенных достоинств данной формы пересмотра приговоров.

Суд апелляционной инстанции посредством непосредственного исследования всех имеющихся доказательств и дополнительных материалов способен исправить ошибку обжалованного приговора, не вступившего в законную силу, установив новые или ранее отвергнутые факты.

Суд в апелляционном порядке правомочен принимать любое решение в том числе и ухудшающее правовое положение осужденного или оправданного , полностью заменяя обжалованный приговор, не передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, что ускоряет и упрощает уголовное судопроизводство и способствует быстрому исправлению судебных ошибок.

Исходя из представленных признаков и достоинств апелляционного производства, можно утверждать, что целью судебного следствия в порядке апелляции явилась проверка правильности юридической оценки тех обстоятельств дела и доказательств, которые оспариваются сторонами. На законодательном уровне возникла возможность оспаривать всю совокупность собранных по делу доказательств и исследовать новые, способные, по мнению сторон процесса, иметь значение для уголовного дела.

При этом их исследование стало производиться по правилам, предусмотренным ст. Однако, поскольку апелляционная проверка жалоб и представлений осуществляется для определения правильности применения норм права ст. Такого рода расширение процессуальных полномочий апелляции несколько отграничило ее от кассации, где проверялись лишь имеющиеся в деле доказательства.

Причем, по мнению С. К примеру, до введения "новой" апелляции, в году в кассационном порядке рассмотрено ,1 тыс. В г. В свою очередь, показатели кассационной практики по приговорам судов с участием присяжных заседателей в процентном отношении выглядят куда лучше. Так, в г. За первое полугодие г. Отменены приговоры в отношении 23 осужденных и 7 оправданных. Как было отмечено ранее, проверке стали подлежать как итоговые, так и промежуточные судебные решения, такие, как жалобы на действия следователя, обжалуемые в суде второй инстанции.

N ФЗ. В то же время в процессуальной науке не утихают научные дискуссии относительно обоснованности расширения апелляционных полномочий и в целом о необходимости апелляции в российском уголовном судопроизводстве.

Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. В обоснование представленных выше доводов следует указать, что российское судопроизводство с участием присяжных заседателей построено на основе англосаксонской правовой системы, ограничивающей пересмотр оправдательных вердиктов, в том числе и в апелляционном производстве, что утверждает нас в мысли о необходимости и в дальнейшем придерживаться указанного законодательного предписания.

Причем по правилу указанной модели приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, пересмотру в апелляционном порядке вообще не подлежат. В качестве обоснования утверждения о несовершенстве российского апелляционного производства достаточно указать на сроки обжалования решений суда, не вступивших в законную силу.

Критику вызывает суточный срок, в течение которого порой не всегда возможно реализовать указанное право ст. Особенно актуально это для судов, рассматривающих дела с участием присяжных заседателей, так как процессуальный порядок судебного разбирательства более сложен, а значит, и процесс обжалования решений суда первой инстанции более длителен.

Так, кассационная жалоба или представление не всегда могут быть качественно составлены без предварительного ознакомления с протоколом судебного заседания, при этом, как показывает судебная практика, указанный протокол готовится и подписывается не сразу после окончания судебного рассмотрения дела и порой позже установленного трехсуточного срока с момента окончания судебного заседания.

Не вполне понятны и сроки обжалования приговора и постановления суда апелляционной инстанции. В статье Процессуальная модернизация апелляционного производства споров в научном мире не убавила, так как не был разрешен весь комплекс проблем, возникающих в судах второй инстанции, о чем свидетельствуют результаты проведенных К. Комогорцевой опросов судей, сотрудников прокуратуры и адвокатов, имеющих опыт участия в рассмотрении уголовных дел судами в соответствии с гл.

В качестве таких проблем назывались проблемы, возникающие в процессе принесения апелляционных жалоб и представлений и при проведении самого апелляционного судебного разбирательства. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: Автореф.

Суд второй инстанции апелляционное производство , с присущими ему характерными особенностями по пересмотру решений суда с участием присяжных заседателей, представляет собой оглашение и проверку как ранее представленных, так и не представленных ранее в суд первой инстанции доказательств.

В кассационном же производстве проверке подлежат решения судов, вступивших в законную силу, с позиции установления их законности. В то же время обращает на себя внимание то обстоятельство, что применительно к апелляционному производству сторона должна обосновать, почему доказательство ранее не было представлено в суд первой инстанции.

Это необходимо, чтобы избежать злоупотреблений правом сторон процесса на предоставление дополнительных доказательств. Ограничение пределов апелляционного пересмотра приговоров судов с участием присяжных обусловлено, как отметил Конституционный Суд РФ, самой правовой природой данного специфического института прямого народовластия с особыми полномочиями, суть которых заключается в самостоятельном разрешении вопросов факта доказанность деяния, совершение его подсудимым, виновность подсудимого в его совершении без какой-либо обязанности мотивировать свои выводы и решения.

Указанный факт исключает возможность отмены или изменения приговора, постановленного на основе такого вердикта по фактическим основаниям. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве: Автореф. Саратов, Суть научного диспута состоит во включении в состав апелляционного суда наиболее опытных и квалифицированных судей, однако требование квалифицированности не вполне соотносится с основополагающими началами в деятельности суда с участием присяжных заседателей.

Противопоставление профессиональных и непрофессиональных начал неприемлемо в указанной форме отправления правосудия, поскольку присяжные выносят вердикт, а профессиональные судьи на принятое ими решение - приговор.

Причем при введении апелляционного производства на решения судов с участием присяжных заседателей нарушилась особая компетенция, связанная с установлением фактических обстоятельств дела и виновности подсудимого.

N 3; Белкин А. N 2; Ковтун Н. N 3; Трухин С. N 5; Калякин О. N 3; Аширбекова М. В целом апелляционный пересмотр приговоров судов с участием присяжных заседателей по основанию их необоснованности невозможен, так как механизм проверочных процедур не подходит к данному составу суда из-за самого предмета проверки ст.

Законодатель попытался разрешить эту проблему, создав законодательную модель, характерную для "неполной" апелляции. Согласно этой модели не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются. Правильно: нет проверки факта, нет и апелляции. Так, в соответствии со ст. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, включающее ошибки и нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, которое позволяет указывать на незаконность, необоснованность и несправедливость судебного решения.

Аналогичного мнения придерживается и А. Червоткин, справедливо полагающий, что " Помимо общих, присущих для всех составов судов, неустранимых нарушений, присутствуют нарушения, относящиеся к суду присяжных заседателей.

К таковым относятся: вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора. Апелляция и кассация: Пособие для судей.

Неправильное применение уголовного закона имеет место, если в материально-правовых основаниях апелляционного обжалования был установлен факт неверного определения фактических обстоятельств дела либо если суд правильно установил фактические обстоятельства, но неверно применил нормы материального права. Приговор признается несправедливым, если по нему было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуя приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в контексте его справедливости и с позиции соразмерности назначенного наказания характеру, степени общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, следует помнить, что согласно ч.

К оправдательным вердиктам и приговорам это не относится, поскольку вопрос о размере наказания здесь не ставится. В то же время указанные два первых основания также отражены в кассационном и надзорном производстве ч. Такое основание отмены оправдательного приговора, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, фактически тоже изложено в прежней редакции п. Сама же правовая природа существенных нарушений, способных повлиять на качество предоставления доказательств, также не раскрывается.

Помимо прочего, оправдательный приговор отменяется и в случае его неясности или противоречивости при условии, что председательствующий не указал присяжным на это, не предложил вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросные листы.

При этом следует помнить, что, отменяя его, суд апелляционной инстанции вправе лишь вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство, но не постановить новый оправдательный приговор. Обращает на себя внимание, что рассмотренные выше основания отмены оправдательного приговора указывают лишь на процедурные нарушения, разрешение которых возможно вне рамок разбирательства в апелляционном порядке.

Определить же посредством судебного следствия степень влияния допущенных нарушений на содержание составленного для присяжных вопросного листа и содержание их ответов довольно сложно, так как в совещательной комнате решение присяжными принимается тайно. Аналогично судьям будет проблематично установить степень неясности и противоречивости вынесенного вердикта, так как они не участвовали в судебном следствии суда первой инстанции.

Касаясь оснований отмены обвинительного приговора, основанного на обвинительном вердикте, отметим, что суд апелляционной инстанции вправе постановить оправдательный приговор только с отсутствием состава или события преступления, а также в случае его противоречивости, но лишь если были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции ч.

Представляется, что и здесь основания отмены обвинительного вердикта несколько неточны, так как не вполне ясно, как обвинительный приговор может противоречить обвинительному вердикту, если он может быть обвинительным лишь при наличии обвинительного вердикта? К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, относятся: вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта.

В то же время и иные разновидности существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указанные в ч. Причем, по справедливому замечанию А. Белкина, такое основание, как нарушение права подсудимого давать показания на родном языке, сформулировано не вполне корректно, ведь судебное разбирательство для подсудимого не ограничивается лишь дачей показаний - он должен еще и понимать все происходящее в судебном заседании. Поэтому им обоснованно предлагается изменить формулировку п.

Кроме того, в кассационном и надзорном порядке основаниями для отмены или изменения судебного решения выступают также существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела ч.

Возникает справедливый вопрос об отличительных особенностях апелляционного, кассационного и надзорного производств. Приведенные доводы и научный анализ позволяют утверждать, что по указанной категории дел апелляционное производство с его содержательной стороны не вполне отрегулировано, что дает основание переосмыслить научные воззрения на его правовую природу применительно к проверке вынесенных приговоров.

Выводы основываются как на научном анализе российского и зарубежного законодательства, так и на доводах ученых-процессуалистов, полагающих, что кроме "неполной" апелляции, в которой приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, пересматривается профессиональными судьями, существуют модели "горизонтальной" и "полной" апелляции.

Дело рассматривается по таким же правилам, как и в суде первой инстанции, но с особенностями, характерными для суда присяжных.

В модели "полной" апелляции коллегия профессиональных судей исследует как фактическую, так и юридическую сторону обжалуемого обвинительного приговора, но с запретом поворота к худшему. Само же рассмотрение апелляционной жалобы не является новым рассмотрением дела в классическом понимании, так как стороны процесса хотя и вправе представлять в суд новые доказательства, однако их приобщение к делу зависит от усмотрения суда.

Данная модель характерна для англосаксонской правовой системы, в которой основанием для апелляции по вопросам права является ошибочное применение судом норм уголовного и уголовно-процессуального права, а по вопросам факта - неверное установление фактических обстоятельств уголовного дела, недоказанность обвинения, необоснованность наказания, несправедливость приговора. При этом в модели "полной" апелляции присутствуют существенные ограничения на обжалование оправдательного приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей.

К примеру, в Великобритании основанием для обжалования оправдательного приговора служит то, что он вынесен в результате давления или запугивания присяжного или свидетеля.

Основанием же для отмены обвинительного приговора является "ненадежность решения о виновности", надежным будет выступать такое решение, которое при любом допущенном процессуальном нарушении в суде первой инстанции не будет вызывать сомнения.

Анализ российского апелляционного производства по постановленным с участием присяжных заседателей приговорам позволяет отметить его сходство и различия с представленными выше моделями. Так, в отличие от "горизонтальной" апелляционной модели, российская апелляция приговоров, постановленных на основании решения суда присяжных заседателей, предусматривает участие трех профессиональных судей без коллегии присяжных заседателей, что, по нашему мнению, указывает на ее несовершенство.

Результаты проведенного исследования позволяют предложить автору изменить существующую апелляционную модель на "горизонтальную" апелляцию, предусматривающую участие в ходе пересмотров решений, не вступивших в законную силу, состава коллегии присяжных заседателей, в том числе и по правилам ст.

Авторская позиция напрямую согласуется с положениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 2 июля г.

Обжалование приговора суда по уголовным делам Обжалование приговора суда по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре В этой статье рассматривается апелляционное, кассационное и надзорное обжалование приговора суда по уголовным делам.

Начал действовать новый порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам

Начал действовать новый порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам С января текущего года вступили в силу новеллы уголовно-процессуального законодательства, которые кардинальным образом изменили действовавшую систему пересмотра судебных решений по уголовным делам. На смену кассационного порядка пересмотра судебных решений пришел апелляционный порядок. Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано главой

62. Производство в суде второй инстанции

Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции В отличие от ч. Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно - процессуальным законом. Решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе принять только по представлению прокурора и или жалобе потерпевшего, его законного представителя.

Обжалование приговора суда по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре

Общие сведения В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на 1 полугодие года подготовлен обзор судебной практики Нижегородской области по апелляционному рассмотрению уголовных дел за год. Основаниями отмен приговоров в году служили неустранимые в суде второй инстанции нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Так, 65 обвинительных приговоров, постановленных мировыми судьями, отменены судами апелляционной инстанции, из них 39 обвинительных приговоров отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, 19 обвинительных приговоров — с прекращением уголовного дела и 2 обвинительных приговора отменены с вынесением нового обвинительного приговора, 4 — с возвращением уголовного дела прокурору, 1 — с оправданием осужденного. По различным основаниям 52 обвинительных приговора были изменены, из них 1 обвинительный приговор изменен с изменением квалификации и усилением наказания, 3 приговора изменены с изменением квалификации и смягчением наказания, 38 приговоров изменено без изменения квалификации со смягчением наказания, 6 приговоров изменено без изменения квалификации с усилением наказания, в 4 случаях изменение квалификации деяния с изменением приговора не влекло изменения назначенного осужденному наказания. Из 10 оправдательных приговоров 9 отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство и 1 оправдательный приговор отменен с прекращением уголовного дела. Нарушения, допущенные судьями районных городских судов при назначении и подготовке уголовных дел к заседанию суда апелляционной инстанции ст. Кроме разрешения вопросов, прямо указанных ч. Кроме того, в таких постановлениях указывается на факт ознакомления осужденного, содержащегося под стражей, с материалами дела в целях подготовки к апелляционному слушанию, либо на факт отказа от ознакомления, а также указывается о лицах, чье участие в судебном заседании является или признано судом обязательным в соответствии с ч. Новгорода от 15 мая г.

Полезное видео:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Глава Право апелляционного обжалования 1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Статья Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию 1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Афанасьева Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермский государственный национальный исследовательский университет , г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Рассматриваются виды решений суда первой инстанции, которые могут обжаловаться в апелляционном порядке.

Как обжаловать приговор суда по уголовному делу

История развития[ править править код ] Институт пересмотра судебного решения вышестоящим судом начинает своё существование с конца XV — начала XVI века. Так, в Судебнике года в статье 16 определяется размер пошлин с докладного списка. Докладной список представлял собой протокол заседания судный список суда первой инстанции, передававшийся на рассмотрение доклад вышестоящей инстанции, которая давала указание, как решить дело. Решение вышестоящей инстанции писалось на оборотной стороне судного списка и являлось основанием для выдачи правой грамоты судом первой инстанции. Основанием для доклада являлись сомнения судьи, возникающие из трудности дела или неясности права, ограниченная компетенция судьи и разногласия судей при совместном суде. Решение вышестоящей инстанции по докладу выносилось на основе фактического пересмотра всех материалов дела. Таким образом, институт доклада являлся зародышем апелляционного производства в России [4]. Статья 64 Судебника года определяет порядок пересмотра дел по жалобе сторон, так называемый пересуд, упоминаемый ст. В отличие от доклада, когда дело поступало на рассмотрение вышестоящей инстанции независимо от желания сторон, пересуд наступал лишь по жалобе стороны и мог быть прекращён, если во время доклада обе стороны признают правильность судного списка.

Глава 44. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела (ст.ст. 361 - 372)

Как обжаловать приговор суда по уголовному делу Как обжаловать приговор суда по уголовному делу Уголовные дела являются важнейшей категорией дел, от исхода которых зависит судьба человека и его близких. Жертвой судебной или следственной ошибки может стать каждый из нас. Учитывая то, что в настоящее время оправдательные приговоры выносятся очень редко, добиться правосудного решения очень трудно. Тем не менее, обжаловать приговор суда по уголовному делу имеет смысл. Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Апелляционная инстанция - это суд, рассматривающий уголовные дела по При этом обжалование определения или постановления, вынесенного в ходе 1) на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции . УПК рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке.

Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ В связи с вопросами, возникающими у судей при осуществлении производства по уголовным делам в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в целях повышения роли судов второй инстанции в своевременном устранении допущенных ошибок, обеспечения правильного и единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального законов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Разъяснить судам, что в соответствии с требованиями статьи , частей 4 и 5 статьи УПК РФ не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком в части, касающейся гражданского иска , их законными представителями, представителями, государственным обвинителем или выше стоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов правовых оснований рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом. Законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов. Лицо, указанное в части 2 статьи 49 УПК РФ и не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном и кассационном порядке и принимать участие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника. Если названное лицо не принимало участия в суде первой инстанции в качестве защитника, то в суде кассационной инстанции оно по определению суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению либо по назначению суда.

Порядок апелляционного обжалования судебных решений регламентирован главой В апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции. Право апелляционного обжалования принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.