Соглашение об обеспечении обязательств

Категории Соглашения

Отрасль права: Гражданское право Павлов и М. Буду раз предолжениям по тексту и замечаниям. Статья

§ 4. Обеспечение исполнения обязательств

Отрасль права: Гражданское право Павлов и М. Буду раз предолжениям по тексту и замечаниям. Статья Способы обеспечения исполнения обязательств 1. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Комментарий 1. Однако как показывает опыт применения положений этой статьи судами, а также предпринятые за последние два десятилетия попытки научного осмысления способов обеспечения обязательств именно как системы, в действительности подлинных общих правил о способах обеспечения обязательств очень и очень немного.

Это связано с разнородностью способов обеспечения обязательств, регулирование которых содержится в главе 23 ГК РФ перечень поименованных способов обеспечения — см. Создать нормы, которые бы действительно были бы общими для всех этих институтов, просто невозможно.

Более того, среди способов обеспечения, которые упомянуты в п. Это связано с тем, что обеспечение обязательств — это предоставление кредитору дополнительных возможностей по получению долга в виде либо иного чем имущественная масса должника источника удовлетворения требований кредитора поручительство, гарантия , либо в виде предоставления кредитору приоритета при удовлетворении его требований из имущества должника залог, удержание, обеспечительный платеж впрочем, в отношении обеспечительного платежа это спорно , либо в виде предоставления приоритета при удовлетворении долга из иной имущественной массы залог третьего лица.

Неустойка же является мерой ответственности должника за нарушение обязательства, она не предоставляет кредитору никакого дополнительного механизма удовлетворения его требований. При банкротстве должника требование кредитора об уплате неустойки учитывается за реестром требований кредиторов и подлежит уплате лишь в случае если все реестровые требования кредиторов удовлетворены чего не бывает никогда.

Это означает, что неустойка в действительности не имеет никакого обеспечительного эффекта так как она не предоставляет кредитору никаких дополнительных правовых возможностей, улучшающих его положение в случае просрочки должника. Правда, Президиум ВАС не развил эту идею в постановлении, сославшись на то, что коль скоро у заказчика в силу закона имеется право заявить отказ от договора, то установление неустойки — то есть, меры ответственности — за реализацию договорных прав стороны контракта не допустимо.

В целом же, судебная практика, в которой бы всерьез обсуждался бы вопрос о том, что неустойка является способом обеспечения обязательств только по названию, а не по существу, не известна.

Однако в течение длительного времени это заблуждение оставалась имеющим сугубо академические последствия и не представляла собой серьезного практического значения. Однако в настоящее время ситуация должна измениться в связи с тем, что в ГК РФ появилась новая норма п. Кодекс устанавливает следующее правило: погашенным считается долг, который не был обеспечен. Можно представить себе следующую практическую ситуацию: было заключено два договора подряда, один обеспечен гарантией по долгам заказчика, в другом договоре установлена неустойка на случай неисполнения заказчиком обязательств по уплате долга.

Заказчик перечислил подрядчику денежную сумму, не указав, по какому обязательству был совершен платеж. Очевидно, что по смыслу п. Однако в связи с тем, что неустойка названа в п. Равным образом задаток не является способом обеспечения обязательств, а представляет собой также меру ответственности за нарушение договора. Помимо поименованных способов обеспечения обязательств п.

Титульное обеспечение представляет собой вещный способ обеспечения обязательств, отличающийся однако от известных ст. Классическим титульным обеспечением является удержание титула ст. Основной вопрос, возникающий в связи с титульным обеспечением по причине нерешенности которого титульное обеспечение долгое время не признавалось судами, см. Законодатель, с одной стороны, требовал обязательной продажи предмета вещного обеспечения — залога — с публичных торгов, запрещая любые иные способы его реализации.

Относительно же реализации обеспечительных прав кредитора — держателя титула с обеспечительной целью — никаких правил, позволяющих не допустить присваивание кредитором разницы между стоимостью предмета обеспечения и суммы долга, в законодательстве не было.

В связи с этим суды были склонны рассматривать титульное обеспечение как притворные сделки, прикрывающие залог. Однако сначала реформа залогового права г. Последнее позволяет определить сумму долга должника перед кредитором и, соответственно, ту сумму из стоимости предмета обеспечения, на которую мог бы претендовать кредитор. Еще одна проблема титульного обеспечения, которая до настоящего времени остается неразрешенной, это проблема обеспечительного эффекта титульного обеспечения при банкротстве, с одной стороны, лица, предоставившего обеспечение, и с другой стороны, получившего обеспечение.

В первом случае существует два возможных подхода. Один из них заключается в применении к титульному обеспечению по аналогии правил о залоге; в этом случае оказываются защищенными не только интересы обеспеченного кредитора, но и интересы в некоторой части — 20 или 30 процентов от стоимости предмета обеспечения текущих кредиторов в деле о банкротстве, кредиторов первой и второй очереди. Другой же подход заключается в том, что титульное обеспечение позволяет обеспеченному кредитору просто изъять предмет обеспечения из конкурсной массы он ведь принадлежит кредитору на праве собственности и присвоить его ценность себе.

Первый подход представляется более социально оправданным и вытекающим из смысла правил об обеспечительной собственности; второй — прокредиторским и основанным, скорее на грамматическом толковании норм. Увы, судебной практики на уровне высших судов, связанных с банкротством лица, предоставившего титульное обеспечение, до настоящего времени не имеется.

Трудно предсказать, по которому из путей пойдет практика; рискнем предположить, зная склонность российских судов к грамматическому толкованию норм, что по последнему. Второй интересный случай — банкротство кредитора, получившего титульное обеспечение. Несмотря на то, что он является собственником предмета обеспечения, последний не должен входить в его конкурсную массу; в ней должно находиться требование к должнику, которое было обеспечено при помощи титульного обеспечения. Титульное обеспечение в сделках граждан между собой обеспечительная купля-продажа квартир как заменитель займа с ипотекой охотно признается Верховным судом РФ, который выводит возможность заключения такого рода сделок из принципа договорной свободы см.

Единственным действительно общим качеством подавляющего большинства обеспечительных сделок является то, что обеспечительные права, возникающие в результате их совершения, обладают признаком акцессорности, то есть, основной долг и обеспечение юридически связаны между собой. Традиционно выделяют пять признаков акцессорности часть из них упомянуты в ст. В действительности не бывает полностью акцессорного или полностью неакцессорного обеспечения. Законодатели или судебная практика то ослабляют, то усиливают количество и значение проявлений акцессорности обеспечительных сделок.

К примеру, у гарантии которая традиционно именуется в судебной практике и литературе неакцессорным способом обеспечения обязательств в действительности из пяти признаков акцессорности имеется только один — акцессорность следования; остальные четыре — отсутствуют. Как правило, отпадение обеспечения влечет за собой т. Кроме того, стороны обеспечительных сделок вполне могут установить, что прекращение обеспечения будет влечь за собой прекращение других обеспечительных сделок ср.

В течение длительного времени традиционным для российского права является такое понимание акцессорности, которое предполагало, что недействительность сделки, из которой возникло обеспеченное обязательство, влечет за собой недействительность обеспечительной сделки. Однако этот подход основан на крайнем юридическом пуризме.

Таким образом, у должника все равно сохраняется обязанность перед кредитором, которая практически никогда не будет больше в денежном выражении чем обязанность, которая должна была возникнуть из обеспеченной сделки. Так почему же — если объем обязанности должника по сути не изменился, изменилось лишь его экономическое основание со сделки на реституцию , лицо, предоставившее обеспечение, должно быть полностью освобождено от своих обязательств перед кредитором?!

Для этого нет никаких экономических резонов! Существовавшее в прежней редакции нормы п. А особенность ранее действовавших норм о недействительности сделок давало, в свою очередь, благодатную почву для этого. Не в последнюю очередь вследствие именно этой неудачной нормы п. Судебная практика предоставила кредиторам возможность устанавливать в договорах залога или поручительства, что при недействительности основной сделки залог или поручительство будут обеспечивать реституцию абз.

Однако реформа ГК РФ пошла еще дальше, введя в качестве общего правила диспозитивную норму о том, что при недействительности основного договора обеспечение сохраняется и будет обеспечивать реституцию. Любопытно, что и в этом случае возникает проблема с неустойкой, которая в действительности не является способом обеспечения обязательств: если применять грамматически норму п. При условии, что она установлена в договоре общим образом за любое нарушение обязательства. Вряд ли в договоре, по которому сторона получает денежные средства от своего контрагента, у нее будут денежные обязательства перед контрагентом и, как следствие этого, в договоре будет фигурировать условие о неустойке за просрочку уплаты денег; скорее всего, у такой стороны будет обязательство сделать что-либо и, соответственно, будет установлена неустойка за несовершение этих действий.

Но, в действительности, положения п. Легко также заметить, что новое правило п. Однако законодатель либо сами стороны обеспечительной сделки вправе отменить это правило.

Первый случай — это нормы о независимой гарантии, которая не прекращается при прекращении основного долга. Второй случай вполне может быть обнаружен в практике заключения залоговых сделок, которые призваны обеспечить долгосрочные и сложные кредитные отношения. Стороны договора залога вправе установить, что прекращение договоров, например, кредита для обеспечения которых был установлен залог, не прекращает залог, имея в виду возможность возникновения новых кредитных отношений.

Разумеется, если такие отношения так и не возникнут, залогодержатель не может обращать взыскание на залог акцессорность принудительно реализации. Новая норма п. В частности, в свое время судебная практика столкнулась с серьезной проблемой в сфере выкупного лизинга: представим себе, что лизингополучатель выплатил все выкупные платежи, однако лизингодатель не передал ему право собственности на предмет лизинга, например, в связи с тем, что предмет лизинга был заложен лизингодателем банку.

Как следует разрешить эту коллизию? Однако в настоящее время основанием для решения о том, что залог банка прекратится, а право собственности на предмет лизинга возникнет у лизингополучателя без каких-либо обременений, будет общая норма п.

Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем Обеспечение обязательств Обязательственные отношения, возникшие между сторонами, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, должны выполняться на основе добросовестности, разумности и справедливости. Однако участники хозяйственного, предпринимательского оборота не всегда выполняют эти положения гражданского права, что влечет применение специальных мер имущественного характера.

Обеспечение исполнения обязательств на финансовых рынках

Общие положения Статья Способы обеспечения исполнения обязательств 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства основного обязательства.

Нетипичные обязательства: условие о предоставлении обеспечения

Обеспечение исполнения обязательств на финансовых рынках А. Селивановский, Обеспечение исполнения обязательств на финансовых рынках 1 Надежность исполнения сторонами обязательств по сделкам, совершаемым на финансовых рынках в том числе на биржах , поддерживается, главным образом, механизмами обеспечения и прекращения обязательств. При этом особое значение имеет "действенность" указанных механизмов при несостоятельности банкротстве одной из сторон.

Соглашение об обеспечении обязательств по договору

Обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности 1. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом ипотекой , независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами , не противоречащими настоящему Федеральному закону. Федерального закона от

Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств (ст.ст. 329 - 381.2)

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства: А влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство Б не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство В действующее законодательство не предусматривает недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства 3. Прекращение основного обязательства: А влечет прекращение обеспечивающего его обязательства Б не влечет В влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор: А не обязан доказывать причинение ему убытков Б обязан доказывать причинение ему убытков В не обязан доказывать причинение ему убытков только в факультативных обязательствах 5. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойки: А влечет недействительность соглашения о неустойке Б не влечет недействительность соглашения о неустойке В действующее законодательство не предусматривает письменную форму соглашения о неустойки 6. Размер законной неустойки: А может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает Б не может быть увеличен соглашением сторон В может быть увеличен соглашением сторон 7.

Обеспечение обязательств

По смыслу ст. Применительно к неосновательному обогащению закон предусматривает иной механизм компенсации потерпевшему несвоевременного получения денежных средств п. Анализ п. Обеспечительный платеж представляет собой иной способ обеспечения исполнения обязательств согласно п. В настоящее время широкое распространение получают способы обеспечения обязательств, прямо не предусмотренные законом, что допускается п. Например, договор эскроу escrow agreement или договор эскроу-счета. Эскроу-агент отвечает за сохранность и целевое использование денежных средств своей репутацией обычно это первоклассный банк, адвокат или нотариус, квалификация которого заслужила общественное признание " Неустойка штраф, пеня в силу ст. Неустойка способствует обеспечению интересов гражданского оборота, реализации равенства участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебной защиты, а также обеспечению важнейшего гражданского принципа "свобода договора". В соответствии с ст.

Соглашение N ____ от ______ об обеспечении обязательств по договору N В случае неисполнения обязательств Стороной-1 по договору ______ N.

Способы обеспечения исполнения обязательств

L Схема N 5. Виды неустойки Во-первых, неустойка взыскивается при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства независимо от того, понес ли кредитор убытки в результате данного правонарушения. Во-вторых, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то кредитор не вправе требовать уплаты неустойки. В-третьих, суд может но не обязан уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ст.

Обязательство и способы обеспечения его исполнения

Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ 1. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей и настоящего Кодекса. Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований последующий залог , требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Комментарий к ст. 329 ГК РФ "Способы обеспечения исполнения обязательств"

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики Наиболее распространенные способы обеспечения обязательств и риски, связанные с ними Основные способы обеспечения исполнения обязательств для участников гражданских правоотношений поименованы в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для банковской практики наиболее распространенными способами из указанных в граве 23 ГК РФ являются залог и поручительство. Следует сразу обратиться к правоприменительной практике. Несмотря на кажущуюся простоту и залога, и поручительства, как способов обеспечения исполнения обязательств, на деле между кредитором и заемщиком могут возникать споры, связанные с таким обеспечением. Поэтому при заключении кредитного соглашения и принятии на себя обязательств заемщику следует учитывать ряд обстоятельств и оценивать все возможные правовые риски. Например, согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязался передать в залог кредитору путем заключения соответствующих договоров три объекта недвижимости и определенный объем акций.

Статья ГК РФ. Способы обеспечения исполнения обязательств Новая редакция Ст. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Комментарий к Ст. Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий. Они могут наступить только при неисправности должника неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства. Следовательно, обеспечением исполнения обязательств признается система мер, которые побуждают должника и кредитора исполнять обязанности надлежащим образом и или гарантируют интересы кредитора в случае неисправности должника.